Например зерном. Достаточно большая часть муки производимой в Израиле производится из зерна, поставляемого с Украины. Хватит ли этого чтобы рассчитаться полностью вот в чем вопрос. Но ведь не обо всем пишут СМИ
Этого заранее сказать нельзя.
Хороша или плоха платформа боевой техники "Армата" (что не совсем уж танк в привычном смысле), верна ли эта концепция и правильно ли она реализована в конкретных модификациях боевой техники - может показать только поле боя масштабной войны. Этот экзаменатор, суровый и беспристрастный, безжалостный к недостаткам, невосприимчивый к подкупу и лести информационных буклетов производителей бронетехники, один только может отделить зёрна от плевел на 100%.
И пока "Армата" не пройдёт через большой огонь, суждения о её достоинствах и недостатках будут носить во многом умозрительный, оторванный от практики характер.
Если говорить о танках нового поколения "Армата" (которые во всей красе были представлены на московском военном параде в честь 70-летия победы в Великой Отечественной), то их производит "Уралвагонзавод".
Структура этого предприятия обширна:
новая сталь для танков разрабатывалась по техническому заданию Уральского Конструкторского Бюро Транспортного Машиностроения, а практическая работа и промышленное освоение было возложено на передовика российской металлургии – Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь".
Это же стандартная схема. Сенаторы в США вовсе не защищают интересы народа (в отличие от некоторых депутатов в России). Они представляют интересы компаний, которые и финансируют их политическую карьеру. Самые богатые, как водится, производители оружия. Хочется ещё. Нужно, чтобы сенат проголосовал за увеличение ассигнований военных расходов. Пока мир, тратиться на войну смысла нет, никто такие расходы не поддержит. Значит, нужно устроить где-нибудь войну, а потом через СМИ внедрить людям всего мира впечатление, что это война с какими-нибудь жуткими террористами, угнетающими людей и нарушающими их человеческие и демократические права. Финансы попёрли. А склады забиты. Значит, старьё надо утилизировать. Сбагрить одной из воюющих сторон, лучше, конечно, обеим. Но не в подарок, а за деньги, за возможность построить базы или возможность внедриться в структуры, принимающие решения. Что выгодно не только производителям, а США в целом, для роста влияния на мировой арене. Склады освобождены, профит даже за это получен, гос. аппарат доволен, финансирование идёт. Красота!
Безусловно - лучший, из перечисленных вами, будет танк Т-72Б образца 1985 г, который является модернизированным вариантом танка Т-72А или же Т-72Б образца 1989 г (модернизированный вариант Т-72Б образца 1985 года).
Этот танк признан лучшим и самым массовым (30 000 ед) во второй половине ХХ века (см фото).
Танк Т-64А имел существенные недостатки, которых в танке Т-72Б нет:
- замена дублирующего ручного механического подъемного механизма на гидравлический
- кабинная укладка выстрелов
- минимальный запас прочности механизмов и узлов из-за уменьшения массы и минимального внутреннего объема
- отсутствие резерва развития веса
- быстрый перегрев
- частая забивка воздухоочистителя
- сложность запуска движка при сырой и холодной погоде
- поломка торсионов при высокой скорости движения
- сброс гусениц на песчанных грунтах
- механизм заряжания изолировал боевое отделение от отделения управления
- отсутствие резерва для модернизации и создания на его базе специальных машин
- и т.д
