А кому он нужен, этот закон?
Думаю, ответив на него, можно ответить и на вопрос "зачем". Не может такого быть в классовом обществе, чтобы то, что было вредно одной его части - не было бы полезно другой.
По мнению церкви, закон этот выгоден верующим. Но каким верующим? Верующим пролетариям (такие, приходится признавать, есть)? Нет, их гораздо больше оскорбляет то, что зарплату не платят в срок. Верующим мелким буржуа? Тоже нет - их гораздо больше оскорбляет то, что подоходный налог с них берут такой же, как и с крупных. Верующей крупной буржуазии? Да, но не потому, что они так уж истово верят в бога. Нет, верующие (и верующие глубоко) среди них есть, но основвной мотив с этим не связан.
Прсто им (вне зависимости от того, верующие они сами или нет) надо, чтобы верующими были как можно больше эксплуатируемых. Атеисту ведь не внушишь: "смиритесь, терпите и получите рай после смерти", а верующему это внушить можно. Вот и принимают такие законы, чтобы затруднить атеистическую пропаганду.
Полагаю, что такие люди ничего не "путают", а делают это все совершенно сознательно.
Потому, что считают это выгодным. И психологически, и материально.
И, что бы прикрыть эмоциями явные логические выверты своей позиции.
А их, таких вывертов, казусов и откровенных закидонов - тьма тьмущая.
- Негры делают вид, что обижаются на слово "негр", однако считают вполне нормальным называть нас "белыми".
- Феминистка, полчаса назад с пеной у рта "боровшаяся за равноправие", сейчас в автобусе требует "уступить место женщине".
- Мамаши детей-инвалидов упорно называют своих чад "особенными", а здоровых детей - обычными. И, одновременно, кричат, что что их отпрыски "такие же как все".
- Семипудовые граждане обижаются на слово "жирный", что не мешает им называть стройных людей худыми. От слова "худо", то есть плохо.
- Домохозяйкам ужасно не нравится, если их назовут "содержанками". Однако фразу "муж должен/обязан содержать" произносят без внутреннего протеста. Зачастую добавляя что-то типа "ведь мы этого достойны".
- Итд,итп.
А, так как вся эта "химия" невооруженным глазом видна, надо быстренько перевести ситуацию из логической плоскости в эмоциональную
Что и делается.
Это чувство появляется в ситуации, когда уже ничего невозможно поправить. Происходят события, незапланированные человеком и неприятные ему. У человека возникает чувство несправедливости, гнев к обидчику, жалость к себе.
Чувство огорчения, оскорбления – ОБИДА.
Я думаю, что просто те, кто высказывал своё недовольство, просто хотели пропиариться и обратить на себя внимание. Я вообще считаю, что любая религия должна преследоваться законом, а не защищатсья им, так как считаю, любую веру без доказательств - нарушением психики, то есть - сумасшедствием. (То есть: я здесь именно отечаю на вопрос: Что Вы об этом думаете?). Ели человек начинает высказываться со слов: гипотетически, теоретически, может быть, возможно, я предполагаю и т.д., то это лишь - версия и здоровое психолгическое мышление а всё остальное должно считаться больным воображением, пока не будут предоставлены конкретные доказательства и факты. То есть - лично я за агностицизм.
Недавно смотрел потрясающий фильм, хорошо раскрывающий эту тему ("ПиКей"("PK")). Там главный герой как раз довольно остроумно возразил человеку, который громогласно утверждал, что "Не даст своего Бога в обиду". Он спросил у него, мол, неужели всемогущий Бог нуждается в защите такого как ты слабого человечка?
С чего бы это верующему переживать об оскорбленном Боге? Ему скорее нужно переживать об оскорбителе, поскольку тот не понимает о чем говорит, и погибает от своего невежества. Не возмущаться нужно верующему, но выражать сочувствие и милосердие к лишенным веры, поскольку они слабы.
