В 1912 году олимпийская сборная спортсменов Российской Империи приняла участие в Играх V летней Олимпиады в Стокгольме.
Во время церемонии открытия Игр
Газеты тех лет писали, что особое впечатление на зрителей и членов шведской королевской семьи призвел своим внешним видом, развитой мустулатурой знаменосец сборной России поручик М.Е. Раевский
Официального участия в соревнованиях атлетов-гимнастов на Играх наш знаменосец не принимал. Одна из версий этого, скорее всего похожая на правду, была в том, что Раевский преподавал в гимнастической школе и получал за это денежное вознаграждение, что было расценено МОК как участие в соревнованиях профессионала, что было недопустимо в то время.
Финансовая реформа Столыпина сильно дала ходу в экономике.
Денежные монеты рублевые стали делать из чистого золота (золотые червонцы)
В итоге, чем выше номинал монеты, тем больше она весит.
Что можно было купить не скажу, но после 1914 года такие монеты неимоверно стали расти в цене...
Нет, Розанов не прав. Прежде всего не прав фактически. Производственная литература (или её отдельные признаки) была и в произведениях классики 19 века.
У Пушкина в "Евгении Онегине" ГПГ не только по балам ходит да рассуждает, но и организовывает хозяйство на новый лад -
Да и об экономике он рассуждает:
Весьма актуально и теперь, с нашим распространением монетаризма!
У Лескова есть повесть "Левша", где как раз о разнице в отношении к мастерам в России и в Англии, и о том, что из-за неё Россия отстала от Англии. У Чернышевского в романе "Что делать?" очень много страниц посвящено организации труда в мастерских. У Некрасова есть поэма "Саша", где описывается, как
У Тургенева в романе "Отцы и дети" ГПГ Базаров не только с Одинцовой о любви говорил, но и работал - ставил опыты, да и в "Записках охотника полно описаний крестьянского труда. Да и у Толстого в "Анне Карениной" не только о любви говорят - Николай Левин рассказывает о лучшей оргаизации труда... Примеры множественны.
Так что - нет, не литература виновата в отсталости России от Запада. А застревание её в феодальном строе.
России не нужен царь. Триста лет сидели Романовы на троне. И результат всем известен. Так зачем еще одного царя сажать на шею народа? Что от этого измениться? Жить станем лучше? Но опять же история всем в помощь. Хорошо ли жили люди? Или вы хотите возвращения монархии? А смысл? Стране нужны перемены, а не болван на троне. Много ли кто из царствующих особ сделал полезного. Если вспомнить историю, то это Петр Первый, Екатерина Вторая. Вот они действительно много сделали для страны. Остальные только трон протирали пятой точкой.
Ничего общего:первый из них пытался сделать реформы,но не смог решиться.А последний из них всё же решился на реформы.