Ну, для начала, стоит заметить, что в Российской империи "граждан" не было, а были "подданные", то есть рабы императора, по сути.
А эти самые подданные в конце 1910-х - начале 1920-х годов получали гражданство, согласно вводившимся законодательным, актам, автоматически, то есть по факту продолжения пребывания на той же территории. Так что граждане появились только после мифического "переворота".
Согласно положению о гражданстве 1924 года:
Аналогичный с юридической точки зрения процесс произошёл ещё раз: с 0 часов 6 февраля 1992 года все граждане СССР, проживавшие постоянно на территории РФ, приобрели гражданство РФ автоматически, т.е. опять же без дополнительного изъявления на то специальной воли своей.
Всеобщее бесплатное обязательное начальное обучение (4-х классное) было введено в СССР 14 августа 1930г.
Всеобщее обязательное 8-летнее образование было введено в СССР 24 декабря 1958г.
Потому что они один раз проглядели/не смогли повлиять на появление сильного игрока в Европе. За это поплатились - были захвачены. С тех пор они не позволяют никому усиливаться на континенте.
Причём этого не скрывают: у них нет союзников, только те, с кем временно совпадают интересы.
А наши интересы в настоящее время не совпадают Британскими: мы против поддержки террористов на Ближнем Востоке, массового производства наркотиков и т.д. А наличие суверенного мнения и внешней политики у РФ для них вообще как нож острый.
Посмотрите на ютубе Прудникову, довольно интересно, в т.ч. и по поводу царствования Николая II. Меня давно смущают темпы роста экономики, в России были самые высокие темпы экономики - революция и падение. Помню про Киргизию говорили, 17% роста - две революции. Очень высокие темпы на Украине - майданы. Вообще, темпы роста не показатель стабильности и процветания, это сейчас кому не лень ссылаются на эти темпы, зачастую не понимая ничего в экономике, просто повторяют уже озвученное кем-то неразумное мнение. Россия была обречена, и то что случилось, может быть даже было благом. Николай II, по прозвищу - кровавый, почему-то забывают об этом. Проиграл японскую компанию, да и первая мировая война велась "не шатко- не валко", частенько выезжали просто на стойкости солдат и их количестве. А после Николая начались раздоры среди высшего офицерства, белое движение было, но оно было разрознено, не было общего руководства. И по поводу Столыпина, Прудникова затрагивала и эту тему. Так что, если бы не развалилась, то тихо загнила бы. Но это всего лишь моё мнение, на самом деле, никому это не известно, что было-бы, если-бы.
Очень неоднозначная личность - Берия Лаврентий Павлович . До сих пор идут бурные обсуждения всей его политической деятельности , касающихся , в основном , его действий в годы " сталинских " репрессий , хотя многие сходятся во мнении , что эти репрессии были делом рук именно Лаврентия Павловича .
Ко времени смерти Сталина в 1953 году , его политическая карьера достигла пика и он мог спокойно возглавить руководство самого большого государства мира , СССР , но Никита Сергеевич Хрущев не мог этого допустить и летом 1953 года Берию арестовали , обвинили в шпионаже , как и его контора обвиняла когда - то всех арестованных в те годы , а в декабре того же года его приговорили к расстрелу . После этого прошла огромная " чистка " рядов его конторы .
Тело Берии было сожжено в крематории и было похоронено , по одной из версий , на Новом Донском кладбище .
