Question

Есть ли смысл подавать в суд в данной ситуации (покупки в гипермаркете)?

Здравствуйте. Вчера пошли в гипермаркет с другом. Корзинок друг не брал, так как не собирался покупать несколько покупок. Взял держатель для телефона и положил в задний карман, позже взял перечницу. На зоне самообслуживания перечницу пробил и заплатил, про другой товар забыл, так как заговорился со мной, но зону кассового контроля не пересекал. За зоной сотр. ЧОП спросил, все ли покупки оплатил друг, друг ответил, что да. ЧОП попросил чек. После чего попросил проследовать за ним в охранное помещение, только после этого друг пересёк зону к.к. В охранном помещении он вспомнил, что забыл заплатить за товар в кармане, предложил заплатить, ЧОП отказались и вызвали сотр. ОВО., причём всё это время настоятельно просили находится в охранной комнате. На него составили протокол по 7.27. После чего друга посадили в спецприёмник до утра.

Сегодня суд признал друга виновным, на его заявления о том, что он не пересекал зону кассового контроля до просьбы ЧОП, суд не отреагировал. На его просьбу позвать свидетеля, то есть меня, ответили, что я заинтересованное лицо. На видео не видно, как друг пересёк зону к.к.

Друг хочет подать встречный иск. Есть ли возможность выиграть суд и стоит ли вообще что-то предпринимать? Умысла у друга что-то красть точно не было, это его первое административное правонарушение (за исключением транспортных), приводов в полицию никогда не было. Спасибо.

Answer 1

Что тут скажешь...Очень сложная ситуация. Формально это действительно можно рассматривать как воровство, и сотрудники охраны формально правы. Поэтому в магазине нужно быть внимательным. Вот когда у нас научатся учитывать человеческий фактор, то тогда такие вопросы будут решаться благоприятно без всякого суда. Ну, в смысле, если бы обратили внимание, что Ваш друг по виду вполне приличный человек, не бомж, не алкаш, не преступник, и что ему нет никакого смысла размениваться на держатель для телефона, и отнеслись бы с пониманием, то инцидент был бы исчерпан. Но, хотя, сейчас уже каждый школьник знает, что ни в коем случае нельзя товары в магазине складывать в карманы. Если не взял корзину, держи в руках, чтобы было видно. В общем, у Вас довольно сложная ситуация.

Answer 2

Ну попробуйте. Может и получится вам в суде доказать, что у вашего товарища не было умысла на хищение товара. Все от судьи зависит - как он решит на основании показаний и доводов сторон, так и будет. Хотя раз ваш товарищ на вопрос сотрудника ЧОПа о наличии неоплаченных товаров после выхода в закассовую зону ответил, что все оплатил(ведь кассу он уже прошел и чек об оплате имел), то это классифицируется как классический случай мелкого хищения. И судье вам и вашему товарищу будет сложно доказать, что вы страдаете провалами в памяти. Так что здесь все ясно и сотрудники(все) были правы.

Ну а если ваш товарищ все же не чувствует за собой вины и готов идти до конца, то дерзайте - авось до верховного суда дойдете, ежели денег и терпения хватит.

Answer 3

Доказать в данной ситуации отсутствие умысла на хищение очень трудно, потому как "забыл" не является аргументом.

Ссылаться на то, что его попросили отойти от кассы охранник, тоже бесполезно, так как не амнезия же была у человека глубокая в этот период. Даже если предположить что человек забыл, задумался, отвлёкся когда оплачивал покупки, но когда в это время на человека обращает внимание охранник с конкретным поводом, то я лично не верю что человек не "очнулся" и не задумался "А не забыл ли я что-то оплатить".

И тут уже совершенно не имеет значение по просьбе охранника он вышел из зоны к.к. и ли сам по себе, потому как силой его из этой зоны не выводили, охранник прежде уточнил и попытался память освежить Вашего друга, но друг даже при этом не вспомнил о том что в кармане не оплаченный товар.

Суд руководствуется в том числе здравым смыслом и в данной ситуации, если даже внимание охранника не послужило поводом чтобы Ваш друг вспомнил о неоплаченном товаре, то не будь охранника друг благополучно и сам бы покинул к.к. и вышел из магазина с товаром в кармане, за который не заплатил.

Поэтому в этой ситуации признать решение суда незаконным практически не возможно. И следует и Вам и другу сделать выводы о том, что забывчивость может быть преступной в виду затруднительности доказать отсутствие умысла похитить, украсть и т.д. И за собственную невнимательность и плохую память приходится расплачиваться. В данном случае забывчивость будет равна штрафу не более 2500 рублей. В виду отсутствия перспективы обжаловать при таких обстоятельствах решение суда, будет целесообразнее заплатить штраф.

Другой вопрос была ли необходимость по данному правонарушению ограничивать свободу человека, в связи с чем он провёл время до утра в полиции. Вот на это уже можно обратить внимание, не было ли злоупотребление должностными полномочиями, незаконное задержание и т.д.

Answer 4

Во-первых, не имея лицензии на образование частной охранной организации, контролеры, именно они, контролеры, а не охранники, никаких следственных действий (в этом случае это расценивается как деяние уголовно наказуемое - лишение личной свободы) проводить не вправе, это запрещено уголовным кодексом. Второе, другу надо было прямо там потребовать вызвать полицию и составить заявление о факте лишения личной свободы, и тогда, да и сейчас впрочем истребовать моральный вред, моральный вред не имеет срока давности и право на истребование морального вреда возникает с момента его причинения вообще. В этом случае надо требовать видеозапись с камер наблюдения в супермаркете и представлять ее как доказательство своей невиновности. В дополнение, ЛЮБОЕ физическое вменяемое лицо обладает правом быть свидетелем, а эти контролеры таким правом как раз не обладают вообще.

Answer 5

Вы должны обязательно усвоить раз и навсегда:

Преступление или правонарушение должно содержать в себе состав:

1) Субъект - этот тот кто нарушил

2) Объект - это то, что было нарушено

3)Субъективная сторона - это умысел того, кто нарушил

4) Объективная сторона - на что было направлено нарушение

В Вашем случае необходимо идти на примирение сторон.

Даже в Уголовном Законодательстве предусмотрен этот способ решения. Если правонарушение по степени вреда легкое. И если есть соответствующая статья (в УК или КоАП). Если заявитель идет на урегулирование проблемы с положительной стороны.

Суд может вынести Определение или Постановление (зависит от Законодательства) о "Прекращении уголовного (административного) судопроизводства в связи с примирением сторон"

Но может быть и такое, что "нарушитель" хочет подчистую себя оправдать. В этом случае без подкупа или без хорошего адвоката не обойтись.

В Вашем случае умысла не было, а это значит нет и состава правонарушения. На этом и следует стоять.

Я бы все равно предложил примирение. Это всегда выгодно и суду и заявителю и правонарушителю.