Ну, дедушкой Ленин стал не сразу. А только после болезни и смерти.
Да и внешность была подходящая (бородка).
Для тогдашних школьников, человек в 52 действительно был стар.
Продолжительность жизни увеличилась.
Думаю что так и будет. Из за этой ошибки россияне всю жизнь чувствовали непрекращающуюся боль. Словно кто то взял и отрезал живой кусок от территории России вместе с находившимися там людьми.И эта боль мучила их и не давала покоя. Зачем это было сделано и почему русским было непонятно всю жизнь. Хотя какие то доводы я слышал например в недавнем выступление сына Хрущёва. Он говорил что это было сделано из хозяйственных соображений, говорил о строительстве какого то канала в то время( типа того что одна его часть в России была а другая в Украине и надо было чтобы это всё было в одной республике чтобы было удобнее управлять его строительством...) что то такое.Но это всё муть по моему. С трудом завоёванная территория, политая русской кровью была отдана другой республике непонятно почему. Одним росчерком пера. Я помню думал об этом с юных лет, у родителей спрашивал про Крым. А мне говорили: Хрущёв отдал Украине... А я говорю: Как это??.. Да вот так... Казалось бы где я и что мне до Крыма, а вот болело сердце и только сейчас успокоилось. В общем если коротко то ДА. Путин должен войти и войдёт в историю как человек вернувший Крым в Россию и вернувший Крым России как возвращают матери заблудившегося ребёнка, потрёпанного но живого. Вы вопрос задали, вы же на него и ответили. Плюс Вам. Я кстати тоже хотел задать этот вопрос. Вы почти слово в слово угадали его. Я чуть по другому хотел спросить:" Хрущёв совершил историческую ошибку а Путин её исправил?". Но не успел, вы меня опередили..) Вот как мысли у людей близки оказывается... Что и говорит о нужности такого вопроса. А ответ я думаю очевиден. Прилагаю к этому слова благодарности Станислава Говорухина обращённые к президенту России. Я думаю что к ним присоединятся все россияне:http://pogoda.tsn.ua/video/video-novini/govoruhin-poblagodaril-putina-<wbr />za-krym-kotoryy-vyzval-u-rossiyan-fantomnuyu-bol.html?type=3
Этот обычай пришёл к нам из культуры Древнего Рима. При заключении брака тогда стало принято обмениваться кольцами и носить их на безымянном пальце левой руки. Древние римляне верили, что есть особая аорта- крупный кровяной сосуд, который идёт от сердца к этому пальцу. Поскольку сердце "окольцевать" нельзя , "окольцовывали" этот палец в знак нерушимости брака.
Чему мог бы Петр 1 научится в современном этапе развития человечества для того, чтобы внедрить его в России для развития могущества России?
Он бы думаю нашел - это отставание от западных государств или восточных и поехал бы обучаться под видом простого студента (а не сбежал бы в другую страну. как некоторые умные студенты)
Получив знания начал бы внедрять в России всеми мыслимыми и не мыслимыми способами чтобы обогнать своих западных конкурентов.
Я так думаю про Петра 1 - это по истории, которую когда-то лет 40 назад изучал (и то по наслышке только, истории книгу вообще я даже не вскрывал тогда, для меня это тогда и сейчас не было интересно)
В современной политике также я очень слаб и поэтому не могу сравнивать, что и какие действия у нашего правителя лучше Петра 1 и что хуже)))
Думаю, все что не делается к лучшему, а все что делается то это во благо развития России)))
Лично я считаю, что в учебниках истории должны даваться данные и информация о тех людях, которые действительно что-то сделали в истории, как минимум страны или народа, и как максимум - планеты или её населения. До недавних пор Путину вообще места там не было. Единственный факт, связанный с его именем, который стоит теперь упомянуть в учебниках истории, является факт воссоединения Крыма с Россией. Да и то не такая уж великая роль Путина в этом событии. Главной составляющей этого события явилась воля самого крымского народа, а Путин здесь играет вторую роль, если даже не третью. И в учебниках должно просто короткое упоминание его фамилии, как президента России, на этот момент!
