Для начала не плохо бы определиться, что такое справедливость. Теоретически рассуждая, она предполагает, чтобы каждому воздавалось по заслугам, а на практике всё упирается в способности к непредвзятой оценке заслуг.
Любому работодателю кажется, что он платит работникам слишком много за ту малость, что эти ленивые твари делают. Любому работнику кажется, что он загибается денно и нощно за жалкие копейки, а эксплуататор-гнобитель взваливает на него всё больше и больше. И ведь, глядя честно правде в глаза, в разных обстоятельствах оказываются правы и те и другие, но модель мышления у обоих одинакова независимо от того, кто на самом деле прав.
То есть на оценочной характеристике, данной заинтересованной стороной, никакого мнения не составишь, нужен только сторонний наблюдатель, причём не обиженный жизнью, спокойный, чтобы определить, кто в каждой конкретной ситуации прав.
Одному кажется несправедливым, что кто-то и здоров, и красив, и жизнью доволен пятером в двух комнатах, а у него супруг(а) - уродище, дети тупые и яхта слишком тесная. Дескать, полное отсутствие справедливости. Здесь, что ни оценка - сплошные знаки вопроса можно поставить. От того, действительно ли здоровы, красивы и довольны жизнью объекты зависти до степени уродливости жены (мужа), тупости детей и критериев оценки тесноты на яхте.
Жажда справедливости сплошь и рядом ходит под руку с чувством зависти, потому что редко кто думает, что ему досталось слишком много хорошего, что э́то несправедливо. Большинство понимает под восстановлением справедливости экспроприацию благ у кого-то.
<hr />
<hr />
<hr />
Процитировано отсюда. Разбито на блоки, выделено крупным шрифтом для удобства чтения мною, также комментарии вставлены непосредственно в текст, к которому они относятся, с этой же целью.
Так что в жизни плохо не столько со справедливостью, сколько с объективностью, а это совсем другое дело. Необъективность объясняется (а не оправдывается) влиянием на человека его собственных интересов и поиском личной выгоды.