Уже известно, что на олимпиаде выступили несмотря на допинг американские спортсмены. Оказывается они заранее запрашивали разрешение на прием допинговых препаратов. Среди них известные спортсменки: теннисистка Серена Уияльмс, гимнастка Симона Бейлз, баскетболистка и много других. Из россиян только один, боксер Миша Алоян.
есть и животные, убивающие ради убийства. Примеры надо? Один волк, попав в загон с овцами убьет всех, а съест только часть от одной. Хорек, забравшись в курятник, передушит всех кур, хотя насытиться может всего одной из них. Анаконда просто убивает и не ест. И т.д.... Не нужно идеализировать зверский мир. У человека всегда есть мотивация для убийства. Для зверей мотивация совсем не обязательна.
Меня конечно же не устраивает существующее законодательство в отношении экономических преступлений в целом, а не только в случаях со взятками. Сажать таких преступников мало. Необходимо заставить их возмещать причинённый убыток не только конфискацией имущества и материальных ценностей у них и у родственников, но и отработать всё что наворовали, даже если для этого понадобится вся жизнь. Ну а у взяточника тоже, кроме сдачи взятки, следует конфисковать всё имущество, нажитое не честным путём. К сожалению существующие законы издали как раз те люди,которые захотели обезопасить себя и своих родственников от справедливого возмездия.
Считаю, что цель наказания всегда должна быть - акцентирование на проступке или преступлении человека, дабы он вынес для себя урок и больше не повторял содеянное.
Если родители наказываю ребенка за шалость - они показывают ему - не балуйся, это плохо, неэтично, некрасиво. Если суд наказывает человека за преступление - показывает ему, что совершать его нельзя, потому что есть законы, которые нельзя нарушать.
Степень суровости наказания зависит от степени серьезности преступления. Крайней мерой наказания считается смертная казнь, когда у человека принимается решение отобрать самое ценное что у него есть - это его жизнь.
Обычный человек мог бы за преступление подобное преступлению Кокорина и Мамаева получить разные срока. И меньший. И такой же. И гораздо больший. В зависимости от обстоятельств. В этом же случае, когда простой человек обидел довольно высокопоставленного чиновника, он бы получил бы больший срок. Он не смог бы, как "зажиточные футболисты" обеспечить себя соответствующим юридическим сопровождением. Такого же качества. И сидел бы от звонка до звонка. По УДО бы не вышел. Обиженный чиновник постарался бы. А вот если бы футболисты обидели бы простого работягу?... То скорее всего, они от него просто откупились бы. И дело даже не в том гуманный суд или нет. Всегда зажиточный человек имеет возможность иметь более качественное юридическое сопровождение. И где угодно. И у нас. И у них. Даже у самых демократичных.
