Люди верят в происхождение от обезьян, чтобы оправдать свои обезьяньи дела?
11 ответов:
Лично я вполне согласна с теорией эволюции Дарвина, и при это не считаю себя обезьяной. Я живу в социуме и живу по законам социума, а также по законам своей совести, которая у меня чиста, я не подвержена массовым религиозным психозам, мне не придет в голову творить все что угодно только потому, что бога нет, я не буду этого делать потому что мне не позволит моя совесть и честь, которые воспитывались в эпоху безбожников.
Если однажды будет развенчана теория божественного происхождения, то я буду жить так же, как и жила. А что будут делать те кто верил, что нужно держать себя в узде, потому что "Бог все видит", кто превратится в обезьяну, которой законы не писаны?
Современный образованный человек с этим и правда не согласится. Только вера в Бога тут не при чём.
Не от обезьяны, блин. Непрерывно переворачивающийся в гробу Дарвин утверждал, что у людей и обезьян был общий предок.
Сколько можно перевирать его и привязывать к научной гипотезе псевдопсихологические домыслы? Вы ещё скажите, что скорость света признана конечной, потому что Ремер, Брэдли, Физо, Фуко и прочие были верующими и таким образом обозначили конечность предела человеческого познания, а вовсе не результаты измерений.
Ну и, разумеется, здесь и ложная дихотомия, заключающаяся в том, что, якобы, без веры в Бога человек автоматически превращается в беспринципную сволочь, куда уж без этой дешёвой манипуляции.
интересная позиция. а вы не рассматриваете такой вариант, что лев мог деградировать до состояния кошки? У кошек было три группы, две из которых природа сочла тупиковыми и они тупо вымерли (кстати среди них саблезубый тигр, который не является предком тигра, предки тигра как раз в выжившей группе).
А что касается вырождения или невозможности апельсосинок, так у природы и тут своё отношение к повальному межвидовому смешению, естественный отбор, не смотря на своё нейтральное название, вещь жестокая. Природа отбраковывает и делает невозможным существование гибридов. У слонов и ластоногих был общий предок, но в поисках пищи одни пошли купаться, другие по полям бродить. На начальном этапе они могли скрещиваться, но как только у одних конечности переросли в ласты и они начали питаться рыбой, а другие отрастили хобот, смысл от их скрещивания пропадает, ибо становится непонятным какую генетическую информацию передавать потомству - хобот или ласты? Что до обезьян. Там такая же ситуация. При наличии общего предка часть из них выделилась в полуобезьян, живет и в ус не дует, и не думает с мартышками скрещиваться. Другая выделилась в человекообразных, их которых отдельные подвиды, под воздействием внешних факторов, вполне могут дать толчек к появлению человека.
Читайте также
Ваш вопрос и комментарии меня толкают подарить вам в ответе это фото.
Но если серьезно, применяя научный подход, то вряд ли аквапитек был. В воде не нужны наши руки и ноги. Как разумное существо человек явно прошел всю свою эволюцию именно на суше.
Что же касается подводной цивилизации, то я скорее поверю в древнюю Атлантиду и ее оставшихся жителей, которые живут где-то глубоко под куполом так, как описал Конан Дойл в своей "Маракотовой бездне"(это его фантастическая повесть). Т.е. если человек и ушел под воду, то как представитель развитого человечества, существовавшего прежде.Но и это под большим вопросом.
Мне нравится более теория, что мы прилетели на большом космическом корабле. Пришельцы не могли здесь размножаться и стали экспериментировать с генным материалом первых приматов. Возникли люди.Не даром же англичане установили, что все европеоиды произошли от очень узкой группы людей. У нас оказался более родственный набор генов, чем у негроидов и азиатов.Но все это лишь разные гипотезы. Ни одна из них никак не подтверждена. И само происхождение человека на Земле как разумного существа до сих пор покрыто мраком.