Для начала, кроманьонцы - это, как уже отметили, наши ближайшие предшественники. По существу кроманьонский человек ни анатомически, ни физиологически, ни интеллектуально уже не отличается от современного Homo Sapiens. Так что они не вымерли, а просто превратились в современного человека.
В отношении неандертальцев есть несколько гипотез, с более-менее сопоставимым уровнем достоверности.
По одной из них, кроманьонцы просто съели неандертальцев. Во всяком случае, именно такой точки зрения придерживается французский антрополог Фернандо Роцци. В пещере, которую населяли кроманьонцы (43 тыс. лет назад), он нашёл череп неандертальца "со следами обработки". Кроманьонцев было больше, и они лучше владели навыками коллективной охоты, что и было их ключевым преимуществом. Правда, из серьёзных учёных г-н Роцци единственный, кто придерживается этой гипотезы.
Более правдоподобна гипотеза, что неандертальцы проиграли кроманьонцам в конкурентной борьбе за существование, поэтому и вымерли. Время исчезновения неандертальцев (где-то 30-35 тыс. лет назад) довольно точно совпадает с пиком оледенения. Этих пиков в истории земли, не только геологической, но и антропологической, было множество, но именно этот оказался роковым для неандертальцев. Причина в том, что кроманьонцы оказались более умелыми портными. Серьёзно.
Чтобы пережить холод, надо тепло одеваться. Более умелые кроманьонцы уже умели пользоваться и каменными лезвиями, и костяными иглами, поэтому они могли шить многослойную одежду. По сути, у них уже существовала и верхняя одежда, и нательная. Неандертальцы таким тонким умением похвастаться не могли - они обходились простой однослойной одеждой из шкур. И хотя физически, по строению тела и, вероятно, по волосяному покрову они были "лучше" кроманьонцев, то есть лучше могли выносить холод, это сыграло против них: они не развивали навыков термозиоляции одеждой. Поэтому когда похолодало резко, за короткое время, они не успели приспособиться - и проиграли. Этой точки зрения придерживается Ian Gilligan со своими коллегами из государственного университета Австралии.
Ещё одна гипотеза, и тоже достаточно правдоподобная, - что кроманьонцы вытеснили конкурирующий вид, и он исчез просто лишившись пищевых ресурсов. Это нередкое явление в мире живой природы. Ресурсы всегда ограничены, именно эта ограниченность и есть ключевой фактор борьбы за существование и эволюции видов. Если на одном и том же ареале появляется два вида, конкурирующие за одни и те же ресурсы, в первую очередь пищевые (а в случае с первобытными людьми - ещё и за места обитания, потому что первобытные люди жили в пещерах), то один из них неизбежно проигрывает другому, более совершенному и лучше приспособленному - или приспособившемуся - к конкурентным условиям и поэтому обеспечившему себе преимущественный доступ к ресурсам. То есть кроманьонцы просто объели неандертальцев, и те "умерли с голоду". Лично мне (хоть я и не специалист в этом вопросе) именно этот вариант представляется наиболее вероятным.
Человекообразные обезьяны не вымерли, потому что не проиграли борьбу за существование.
Ведь если между неандертальцами и кроманьонцами борьба шла за одни и те же ресурсы, то разные виды человекообразных обезьян полагались на разные ресурсы. Путь и пересекающиеся, но разные. Поэтому хотя борьба за существование никуда не исчезала - она вообще никогда и никуда не исчезала с момента возникновения жизни, - это была обычная борьба, с хищниками и внешними условиями, а не в другим родственным видом. Такая борьба, да, способна привести к исчезновению вида, и таки приводила, но это процесс необычайно медленный и может занимать сотни тысяч лет - тогда как неандертальцы исчезли "в одночасье".
