Были ли предки современного человека хищниками? Как это узнать?
6 ответов:
Да. Зверь в каждом из нас! Только душе подвластны некоторые воспоминания о прошлых воплощениях. Человек прошел через целую цепь перерождений и теперь вправе сам определиться с тем тотемом, который ему ближе по духу. Например, я чувствую, что во мне волчья натура. Это не хорошо и не плохо, но некоторым порекомендовала бы с этим считаться.
Читайте также
Ваш вопрос и комментарии меня толкают подарить вам в ответе это фото.
Но если серьезно, применяя научный подход, то вряд ли аквапитек был. В воде не нужны наши руки и ноги. Как разумное существо человек явно прошел всю свою эволюцию именно на суше.
Что же касается подводной цивилизации, то я скорее поверю в древнюю Атлантиду и ее оставшихся жителей, которые живут где-то глубоко под куполом так, как описал Конан Дойл в своей "Маракотовой бездне"(это его фантастическая повесть). Т.е. если человек и ушел под воду, то как представитель развитого человечества, существовавшего прежде.Но и это под большим вопросом.
Мне нравится более теория, что мы прилетели на большом космическом корабле. Пришельцы не могли здесь размножаться и стали экспериментировать с генным материалом первых приматов. Возникли люди.Не даром же англичане установили, что все европеоиды произошли от очень узкой группы людей. У нас оказался более родственный набор генов, чем у негроидов и азиатов.Но все это лишь разные гипотезы. Ни одна из них никак не подтверждена. И само происхождение человека на Земле как разумного существа до сих пор покрыто мраком.
Если это была не эволюция в ходе естественного отбора, возникает вопрос не только о людях, но и обо всех современных видах живых существ. А также об их сходствах между собой и с вымершими видами. С какой бы стати отрывать людей от всех прочих? Если уж теория верна, то она верна для всех.
Теории известны. Точнее, гипотезы.
Гипотеза креационистская. Дескать, высшее существо создало человека из глины или чего бы то ни было. На самом деле не важно из чего, поскольку там и синтез элементов творился, и радикальные манипуляции генома. Ага. Спрашивается, зачем высшему существу вышеупомянутые сходства? Единственная религия, которая это объясняет - пастафарианство. Летающий Макаронный Монстр специально начинил недра останками динозавров и сделал ещё всякие разные вещи, чтобы люди думали, что всё это развивалось миллиарды лет в ходе той самой эволюции, а не сделано им.
Гипотеза уфологическая. Прибыли на планету Земля в седой древности пришельцы из космоса, взяли аборигенных существ, что-то сделали с ними, и сконструировали человека. Что никоим образом не объясняет эволюции остальных видов. Как я уже сказал выше, теория происхождения биологических видов если верна, то верна для всех видов. Она не может быть верной для людей и неверной для остальных, либо наоборот.
Познание в науке начинается с постановки проблемы. На этом этапе исследователь очерчивает границу между известным и неизвестным, которую предстоит пересечь. Далее формулируется рабочая гипотеза. Это - обоснованное предположение, имеющее в своей основе некоторый набор фактов, подлежащих проверке и объяснению. Одно из основных требований к гипотезе состоит в том, что она должна быть проверяемой методами, принятыми в данной отрасли знания. И вот тут закавыка. Ведь на следующем этапе познания и нужно провести системный сбор данных, для чего проводятся эксперименты и наблюдения. Эти данные позволят принять или отвергнуть выдвинутую гипотезу. А какой эксперимент можно провести для подтверждения или опровержения креационизма или уфологической гипотезы возникновения человечества? Какие научные данные, воспроизводимые, могли бы подтвердить эти предположения? Увы и ах, без фактического материала эти гипотезы остаются лишь пустой болтологией.