Папа Карло, названный отец деревянной, говорящей и двигающейся куклы с длинным любопытным носом по имени Буратино, жил в старой каморке под скрипучей лестницей старинного дома, который держался "на честном слове", как и сам старый шарманщик.
В таких каморках богатые люди селили прислугу или держали старые вещи, которыми невозможно было пользоваться, но и выбросить на свалку рука не поднималась. Ведь при вечных дефицитах и нищете периодически какая-то вещь вдруг получала вторую жизнь, изъятая из пыльных завалов каморки.
Её чистили, мыли, приводили в божеский вид, и она ещё долго служила людям верой и правдой.
Вот только в каморке папы Карло вместо пыльных вещей был камин, нарисованный на холсте, который оказался входом в чудесную страну.
Автор в сказке сам написал, что средств у папы Карло было только на то, чтобы купить луковицу, поскольку лук был едой бедняков. А съел его Буратино как яблоко, потому что есть такие сорта лука, которые довольно сладкие и не вызывают слез.
PS. Хотя, это у Толстого Буратино ест лук, у Коллоди Пиноккио от папы Карло получает 3 груши.
В оригинале истории о Пиноккио само имя говорит о том, что деревянного человечка смастерили из пинии, разновидности сосны.
В истории Толстого конкретно не сказано, из полена какой разновидности сосны был сделан Буратино, будем по умолчанию считать, что из пинии.
Но в вариантах ответов этого и не надо знать, надо только помнить, что Буратино был сделан папой Карло из полена, которое принес ему его друг Джузеппе.
Поэтому ответ на вопрос №4, из полена.
Папа Карло был человек продвинутый, поэтому решил дать своему деревянному ребенку образование. Поскольку денег у него не было, то пришлось ему продать свою куртку, а на вырученные деньги он приобрел книгу. Книжка называлась "Азбука" и папа вручил её Буратино, а затем отправил его в школу учиться.
Правда, Буратино соблазнился представлением в кукольном театре, а потому тут же продал свою новую "Азбуку" с картинками. Он приобрел билет на спектакль, но в школу ходить ему уже было не с чем.
Авторам, задающие подобные вопросы, следует прилагать источник таких горячих "новостей". Не дожидаясь, что отвечающие сделают эту работу за них. Иначе вопрос выглядит довольно глупо. И может быть удаленным, по причине полной бестолковости.
Так вот, "бомба" об аренде Медведевым охотхозяйства под городом Плёс проистекает с желтых страниц "Собеседника". Где вранье начинается сразу с первых строк:
Почему это смешное интернет-издание "упразднило" "Дар" - неизвестно публике. Какие жуки копошатся в головах сочинителей - мне также неизвестно. Весь остальной текст "горячей новости расследования" просто повторяет предыдущие "расследования". Проще говоря, изд. "Собеседник" пишет долгую сказку с продолжением. Сериал. Разводя таким образом толпу сетевых "хомячков", доводя их до полной истерики.
Должен ли Большой Вопрос пиарить подобные издания? Должен ли обсуждать заведомо придуманные "факты"? Наверняка - нет. Интересно ли это ... ковыряние для широкой публики - может быть да. Но суть остается прежней.
Бред, ахинея, фейк.
