Вопрос для историков. Если это не оговорено в вопросе, короли и цари прошлого обладали абсолютной властью и должны относиться к диктаторам. А это портит и размывает вопрос. По сути сводя к избитому вопросу "какой правитель в истории был успешен?".
Видимо в вопросе критерий хорошесть означает, что после ухода диктатора в стране или стало лучше жить населению или страна получила геополитические выгоды, т.е территориальные приобретения, что могут потом благотворно сказываться веками.
Что касается населения живущего во времена диктаторов, занятых войной, то для них никогда диктатор не может быть хорошим. А вот с точки зрения истории, геополитики и интересов России на века, деятельность Петра I и Екатерины II считаются большим успехом.
Отвечая на этот вопрос, хочешь не хочешь, приходится признавать, что единственный диктатор, что добился успеха для своей страны это был Сталин. Я всегда ненавидела Сталина, ибо он кровавый маньяк и более мерзкую личность как человека можно долго искать. Но как пишут историки, он принял Россию с сохой, а оставил с ядерной бомбой, производящей 20% мировой экономики и занимающей второе место в мире после США.
Но успех это был временный, т.к в стране не была создана правильная и самовоспроизводящаяс<wbr />я элита. И после Сталина к власти пришла элита подхалимов, ибо только такую элиту взращивают диктаторы. Которые, сумели за всего 35 лет всё созданное ранее растерять и привести страну к краху.
Слабоумные часто называют Путина диктатором. Это смешно. Кто-то может называть Путина плохим президентом, но диктатором от этого он не станет. Даже если повесить на Путина всех собак сдохших в России за последние 20 лет, забыв о всех его достижениях (если они были), диктатором он не станет.
Властолюбец, не желающий уходить из власти не становится диктатором. Иначе и Рузвельта и Ельцина также надо считать диктаторами. А Путин у власти остаётся на абсолютно законном основании, за него без всякого нажима всегда голосовало подавляющее большинство россиян. Так что и Путин отпадает из роли диктатора, как успешного так не успешного.
Т.о. за последние 200 лет в России не было успешных диктаторов. Тут уже назвали сингапурского премьер-министра Ли Куан Ю. Раз все его хвалят, пусть и считается единственным успешным диктатором. Хорошо бы заимствовать опыт.