Мой поход не самый лучший, но все-таки поделюсь им
Если в самом деле 2-3 ответа практически одинакового качества, то я начинаю смотреть, а насколько серьезно пользователь отвечает на другие вопросы. В сущности я поступаю почти так, как поступали многие (но не все) ВУЗовские преподаватели, когда вопрос спорной оценки они решали в зависимости от общего рейтинга студента, от того, какие оценки в зачетке были раньше. Дело в том, что я очень не люблю краткие бездушные ответы, даже если они правильные и даже если они исчерпывающие. Для кратких исчерпывающих ответов, мне кажется, нужен обязательный источник информации, на основании чего человек пишет.
А по поводу бонусных вопросов, я недавно отвечал.
А еще, если по совести, то очень правильный совет тут дан только что. Выбирать среди тех, кто ответил первым, особенно если некоторые идеи первого хорошего ответа повторяются во других.
Модераторы - это пример для всех остальных в плане написания ответов, порядочности, соблюдения правил проекта, поддержания порядка на проекте и многое другое. Модераторы как и все остальные тоже активно принимают участие как в написании вопросов, так и в написании ответов. И ничто не запрещает их ответы выбирать лучшими.
Но все же не стоит судить модераторов, ответы которых на некоторые вопросы выбираются лучшими. Это делает либо система, либо другие модераторы. Но никак не сам модератор выбирает лучший ответ, где в вопросе присутствует и его ответ. Это делают разные модераторы. Да и к тому же, все же это как капля в море, хотя немного и преувеличила. Да и погоды это существенно не меняет. Так что считаю, что модераторы не могут выбирать лучшие ответы, где присутствует и их ответ на вопрос.
Даже среди всех ответов ответы модераторов в большинстве случаях заслуживают того, чтобы быть лучшими.
Я выбираю тот ответ лучшим, который мне больше всего понравился, пусть он даже не самый длинный. Понравился точностью, компетентностью если это вопрос на который требуются конкретные знания. Если это вопрос из области философиии, жизненных ситуаций, где ответ формируется исходя из личного опыта, характера человека и не требует особенных знаний, то выбираю лучшим, тот который мне больше всего близок по духу и склонна так же поступить с той или иной ситуации.
Система просто-напросто выбирает тот ответ, у которого больше рейтинг. Выигрывает не информативность, не достоверность даже, а накрутка. А автор вопроса может и вовсе выбрать что угодно по желанию левой пятки, ни перед кем не неся никаких обязательств.
Другой ответ менее информативен? Это что. Вот, полюбуйтесь, "другой ответ" в ЛО и вовсе недостоверный, то есть не содержащий полезной информации. Зато как заплюсованный!.. Думаете, я ничего не пытался предпринимать? Равно как и по этому списку недостоверной, ложной информации, подтасовок, подмен, экстремистских высказываний (!) и прочей грязи. Почитайте комментарии, погуляйте по ссылкам.
Ничего не делать. Потому что ничего не сделать. Потому что никому нет до этого дела. Равно как и до уровня доверия сайту "Большой вопрос" как источнику информации, до его, сайта, репутации, до репутации модерации БВ и её стражей.
В этой ситуации можно будет выбрать лучшим только новые ответы, но если хорош был из тех, что уже есть, тогда без модератора нельзя выйти из ситуации. Я обращаюсь к модератору, и если вина моя, то благодарю несколькими кредитами за беспокойство. Как это делаю? Да захожу на страницу человека, нахожу понравившийся ответ, данный им, и отправляю благодарность.
Считаю, что мои ошибки, я и плачу, если исправить хочу.