Нет, это будет неверно.
Во первых, потому, что термин "ограждающие права" очень размыт.
Во- вторых непонятно, кто (или что) и от кого (чего) будет эти права "ограждать".
Например, вот как оградить человека от потери здоровья, если он сам свое здоровье не бережет?
Или, как оградить того же человека от кражи, если он сам ленится даже намок нормальный на дверь поставить? Поймать вора и наказать его ещё можно, но вот "оградить" ....
А правозащитные функции государства, да, имеются. Но, нужно понимать и помнить, что государство нам не нянька и не телохранитель. Государство только создаёт и содержит правоохранительные органы и судебную власть.
А обратимся мы туда или нет, только от нас зависит.
Ответственность подразумевает определенную ОБЯЗАННОСТЬ.
А любое обязательство в определенной степени ограничивает свободу человека.
Поэтому ответственный человек НЕ свободен.
С другой стороны, ответственный человек все-таки свободен.
Поясню.
Дело в том, что смотря от чего быть свободным.
Можно быть свободным от рабства.
От обязательств.
От ответственности.
Но можно еще быдь свободным от наказания.
Вот в этом плане ответственный человек и свободен! Он ответственно выполняет свое дело, поэтому он свободен от НАКАЗАНИЯ!
А наказание может закончиться рабством, то есть НЕсвободой, не так ли?
Юридические определения такие длинные, но надо уметь обращать внимание только на самую суть этих определений. В данном случае, самым важным оказываются слова Согласованная воля, то есть желание, Двух и более, то есть нескольких сторон, членов, и "Об установлении обязанностей".
Иначе говоря, две или более стороны, собрались, пообщались, о чем-то договорились, и из этой договоренности у них возникли особые обязанности.
Этот вид сделки называется договор.
Если растет число работников занятых в том или ином производстве, то мы не можем утверждать, что одновременно растет и производительность. Ведь если при росте числа работников число единиц продукции не увеличивается, то имеет место спад производительности, а не ее рост.
Рост цен на продукцию вообще не должен влиять на производительность, разве что очень косвенно. Например, при сильном росте цен продукция становится невостребованной у потребителя. Производить тоже количество продукции становится убыточно. Но как правило, такие вопросы решаются оптимизацией издержек, а не снижением производительности.
Остаются варианты 2 и 3, которые я считаю верными. И квалификация работников, и использование новейших технологий приводят к росту производительности труда, то есть оказывают на нее большое влияние.
Собственность существовала всегда, с первых дней появления человека разумного. Известно, что даже в каменном веке люди имели собственность. Вопрос "что есть собственность - благо или бремя" волновал ученых, начиная с Платона и Аристотеля.
Мне ближе всего теория, высказанная английским ученым 18 века Джоном Локком, согласно которой человек имеет право на три вещи: на жизнь, на свободу и на собственность. Локк считал, что право на собственность возникло тогда, когда бог создал мир.
Собственность дает человеку две вещи: возможность жить в этом мире и возможность жить в нем комфортно.
В конце концов, не к этому ли каждый из нас стремится?
**
Говорить о том, что собственность - это бремя, могут только те люди, которые перешагнув через мораль и этические нормы, аккумулировали в руках одного человека (или одной семьи, клана, не важно) гораздо больше собственности, чем им нужно, таким образом забрав ее у нуждающихся. Вот для этих людей собственность - бремя, потому что она не делает их жизнь лучше и комфортнее, она - источник постоянного стресса и постоянного беспокойства, а иногда - источник войн и кровопролитий.
