Физика есть экспериментальная, а есть - теоретическая. Если экспериментаторы орудуют с приборами, оборудованием, то орудие труда теоретиков - листок бумаги и ручка. Вдова ведущего советского и российского теоретика Ландау писала в воспоминаниях, что рано утром собирала с пола целыми кипами исписанные листы А4, "на которых всё - формулы, формулы, формулы...". Что за формулы? Предположим, есть какое-нибудь физическое явление, обнаруженное экспериментаторами. Например, сверхтекучесть жидкого гелия. И задача теоретика - дать явлению количественную оценку, выявить количественные закономерности, описываемые в формулах. Вот теоретики и выводят эти формулы. А подтверждают (или опровергают) теорию снова экспериментаторы. В отношении упомянутой сверхтекучести - Ландау создал блестящую теорию, которая блестяще же подтверждалась в опытах экспериментаторов и за которую впоследствии он был удостоен Нобелевской премии.
Теорфизика относится к разряду "фундаментальных", и ее результаты чаще всего не удается быстро использовать на практике - внедрить в экономику, другое. В связи с этим бытует мнение, что теоретики "зря хлеб едят да квас пьют". Особенно в 80-е-90-е, когда рушилось всё и вся (а наука едва ли не в первую очередь), малокомпетентные (а часто и совсем не компетентные) обыватели всё брюзжали - "на фиг нам вся эта ваша наука? - колбасу давайте!". (Известное дело - обывателю подавай "хлеба и зрелищ" (в современном варианте - "попсы и колбасы")). Но во-первых надо видеть чуть дальше брюха и понимать, что и через месяц, и через год, а часто и через 10 лет достижения науки (в нашем случае теорфизики) в практику не внедришь. Ту же сверхтекучесть, теорию ее только недавно (т.е. более полувека спустя после создания) как-то-где-то стали использовать в прикладных целях. А теория относительности? Ее тоже стали применять в технике, другом, мягко сказать, далеко не сразу, кажется, уже и не при жизни Эйнштейна. А вот еще один очень иллюстративный пример. Известный теоретик Китайгородский (соавтор Ландау по известной брошюре "Физика для всех"), еще будучи студентом, участвовал в конкурсе на лучшую студенческую работу. Ну и вывел он там какие-то формулы, а его каверзно спросили - а, типа, как это все применить, а как "на хлеб намазать?". Действительно - результаты работы Китайгородского (по крайней мере, на текущий момент) "на хлеб не мазались". Но он тут же нашелся, что ответить. И ответ примерно так прозвучал: "Все мы помним о наших телесных потребностях (еде-питье-тряпье), но у человека помимо этого есть и еще одна потребность - знать и творить - независимо от того, можно или пока нет это знание превратить в дешевую колбасу. А если у человека эта потребность пропадает, то он перестает быть человеком". Точнее тут не скажешь. А тот же Ландау о себе говорил, что "я - узкий специалист, и меня интересуют сугубо законы природы; а вот как их применять, воплощать в колбасу и прочие блага - это дело других". Действительно - других. - Теоретики - люди чаще всего непрактичные и лишенные деловой и коммерческой хватки. Однако их роль в прогрессе неоспорима. Поэтому не стоит смотреть на них искоса. И задаваться обывательскими якобы риторическими вопросами - "а зачем нам теоретическая физика и прочие заумные заморочки?".