Question

Как судье удалось оштрафовать купца при отсутствии формального нарушения?

Эта история началась в московском трамвае начала ХХ века. Один купец, увидев, что напротив место свободно, положил не него ноги. На замечание кондуктора, пригрозившего большим штрафом (20 рублей!), заявил: а где в правилах написано, что это нельзя делать? Я правила и свои права знаю! Вот если бы я поставил ребенка на скамейку - дело другое, это в правилах есть. Тем не менее судья нашел способ оштрафовать зарвавшегося купца. Какой довод он использовал?

Answer 1

В начале 20 века трамваи в Москве сменили "конку". С распространением этого транспорта по территории всей Москвы, следовало упорядочить правила поведения в трамваях, что и было сделано соответсвующим департаментом.

Правил был целый свод. В числе прочих - такое: "Ставить детей ногами на скамейку запрещено".

За нарушения трамвайных правил нерадивых граждан сдавали в полицейский участок.

Купца, описанного в вопросе, тоже сдали в участок, а позже, на суде, где купец безуспешно пытался доказать свою невиновность и аргументируя тем, что он поставил на сиденье всего лишь свои ноги(а это в правилах не оговорено), "вот если бы ребенка поставил - другое дело!"

Но смекалистый судья парировал:

"Если Вы не понимаете, как можно и как нельзя ездить в трамвае - то можно приравнять Вас к ребенку, а значит и оштрафовать по правилам!"

Answer 2

Возможно, он своими ногами занял два места. То есть одно место - у него под задом, а второе - у него под ногами. Если он заплатил один билет, значит, действительно, его ноги ехали "безбилетником". А это действительно штраф (в десятикратном размере).

Просто мне кажется, что купцы в те времена на трамваях не ездили! )) Как бы уже тогда они понимали, что нельзя трястись с народом в одном вагоне. Надо держать марку. ))

Еще один вариант. Купец мог своими ногами загрязнить сиденье. А это тоже нарушение - мелкое хулиганство. Или админнарушение - нарушение общественного порядка. Вот это более реально для претворения в жизнь.

Answer 3

Судья просто решил, если купец не может понять, что нельзя и можно делать в трамвае, то купца следует считать ребенком. А ребенок не может помещать ноги на скамейку. Получилось, что на второй скамейке были ноги ребенка, а за это полагался штраф в двадцать рублей.

Между прочим, вопрос задан о реальном событии.

Answer 4

Хочется ответить "дубинку", но, надеюсь, не так решался вопрос :)

Предположу, что в правилах столетней давности могло быть указано, что занимать места можно согласно купленными билетам (хоть это и не поезд дальнего следования, конечно).

Купец занял два места, а билет у него один -- одно место им не оплачено.

Интересно узнать правильный ответ.

Answer 5

Конечно для нормального ответа не плохо было бы прочитать те правила накоторые ссылаются в вопросе, но если считать что информации достаточно, тогда возможно судья оштрафовал не самого купца, а его ноги, которые испачкали сиденье, но так как ноги принадлежат купцу, то штраф должен залпатить именно купец