Скорее всего, при таком гипотетическом развитии событий она всё равно бы не просуществовала долго. И до конца 19 века ни в каком формате не дотянула бы. Ведь то столетие отметилось как раз бурным подъёмом национального самосознания на европейском континенте, и поэтому всё время империю бы лихорадило от сепаратистских тенденций.
Кроме того, сама по себе кампания 1812 года была вызвана не стремлением "поработить Россию". Действительная цель её была связана со стремлением принудить Петербург соблюдать континентальную блокаду на деле, а не на бумаге только. Но помещикам было слишком выгодно продавать зерно и другую продукцию сельского хозяйства английским покупателям, взамен приобретая промышленные товары. В этом плане внутренний рынок самой Франции отличался заметно меньшей ёмкостью и не мог бы стать действенным заменителем. Потому противостояние (и попытка заставить РИ следовать в фарватере парижского курса) всё равно было неизбежным.
Другое дело, что поражение в военной кампании не только привело к бесплодной потере сотен тысяч войск без малейшего результата, но и разбило образ непобедимой и несокрушимой армии. Что немаловажно, прежде всего этот образ пал не в массовом мнении, а среди тех, кто принимал решения. Очень скоро даже союзники и зависимые страны отвалились от Наполеона. В такой конфигурации его конечный крах оказался предрешён.
Так что действительно, если бы каким-то образом кампания 1812 года не была бы предпринята, империя Наполеона просуществовала бы ещё какое-то время. Но середина 19 века - это уже абсолютный предел для её существования. Скорее всего, поражение было бы нанесено максимум 20 годами ранее, потому что Англия всё равно была сильнее.
Россию никак не смог бы, поскольку России на тот момент еще не было. Были древнерусские княжества. Их монголы и подчинили. Можно это назвать завоеванием.
Что касается Европы. Разгромив поляков, венгров, чехов с немцами монголы вышли к Адриатике, обеспечив безопасность западной границы. Очевидно, при желании могли бы пойти и дальше.
Думаю, что не нужно. Своих "отморозков" хватает с избытком. Прошу никого не обижаться на "отморозков". У меня у самого сын по контракту служит. Десантник.
Во Франции создание иностранного легиона было вынужденной мерой. После 2-й мировой войны наверное всем стало известно - какие из европейцев могут быть вояки.
Конечно, французский иностранный легион был основан ещё в 1831 году. Но ведь европейцы и тогда были неважными воителями. Но это моё личное мнение. Возможно, кто-то будет со мной не согласен.
По официальной версии Франция тогда собиралась "осваивать" Африку. В то же время на их территории проживало большое количество иностранцев. Король Луи-Филипп 1 решил убить одним выстрелом двух зайцев. Уменьшить количество иностранцев и пополнить свою армию. Так как по уставу иностранный легион имеет право действовать только за пределами страны.
При расколе цервки в 17 веке, когда Никон решил отойти от особенностей славянского богослужения и приблизиться к греческим обрядам. Несогласных избивали, вырезали языки,заточали в подземелья, сжигали заживо. Затем это продолжилось при уже при дочери Романова Алексея Софьи.
Добраться то можно, но много ли на собственном горбу или на телеге товара увезешь? Риск на сухопутных разбойничков и прочих "лихих людишек "наскочить на суше больше, чем на море -хотя и там шалили не по детски.
Грузоперевозки по рекам,морям и океанам производились с большей скоростью и в больших объемах, чем по суше - это очевидно и наличие морских портов давало хороший толчок и преимущества развитию экспорта и импорта любой страны, да и транзит через ряд стран значительно влияет на цену товаров за счет таможенных сборов в различном виде.
Все вышеизложенное относится не только к необходимости для России иметь морские порты и флот на Балтийском море ,но и объясняет важность собственного выхода в Черное море.
