Один путешественник месяц прожил с племенем. Сделал интересные выводы. Он отметил их очень высокую духовность, приспособленность к условиям жизни. А главное то, что цивилизованный человек ежедневно тратит очень много времени на лишние и ненужные вещи.
У меня другое мнение, я считаю, что уровень знаний определяет неравенство между людьми.
Разнообразие живого в природе и действие естественного отбора зиждется на приспособляемости живого к новым (меняющимся) условиям жизни. Получается, что хорошо живет тот, кто смог хорошо приспособиться к жизни в окружающей его среде. Поговорка «выживает сильнейший» справедлива не только для экстремальных случаев, вопрос, в чём сила, брат? У человека разумного (homo sapiens) подразумевается, что сила в разуме. Разум по определению это «творческая познавательная деятельность, раскрывающая сущность действительности». Творческая здесь главное, ибо подразумевает самостоятельность и активность. В результате познавательной деятельности мы получаем знания. Какие?, а разные, от обыденных, которые помогают ориентироваться в окружающей нас среде, до научных. Количество областей знания и его уровень (качество) определяют возможности человека для поиска лучших условий жизни. Заметьте, человеку разумному не обязательно приспосабливаться к данным (предложенным) ему условиям, он может в силу своих знаний менять условия или создавать новые. Лучшие условия каждый понимает по-своему и, опять-таки, в силу полученных им самим знаний, поэтому о равенстве и речи быть не может.
Уровень знаний есть важный определитель неравенства людей, даже при равных правах на получение знаний, уровень знаний будет разный.
В вопросе не конкретизируется неравенство, чтобы можно было говорить о других определителях неравенства людей.
Она приводит к постепенному оглуплению многих..)Может быть мне и кажутся разные "страшилки", но впечатление многих фантастических сценариев присутствует. В том виде в каком существует цивилизация сейчас все больше прослеживается разделение на три слоя: политическая и финансовая элита - этих меньшинство, но в их руках реальные механизмы управления;интеллектуальный слой - инженеры, врачи, научные работники, те кто двигают материальное развитие цивилизации и которые должны жить неплохо - их больше, но так же не слишком много; все остальные, занятые обслуживанием существования первых двух групп - их подавляющее большинство. Обслуживающему персоналу не нужны ни знания(кроме своей специализации), ни "высокое" искусство, ни мораль, кроме той которую навязывает им первая группа. Давний принцип - хлеба и зрелищ вполне уместен..
Не зная контекста, трудно комментировать цитату.
Могу предположить, что ее автор считал, что обрыв в следовании традиции создаст пустоту в человеческой цивилизации. И как бы "не зная", что делать в жизни без традиций, человек вернется в пещерное состояние.
При всем уважении к трагической судьбе автора цитаты, я с ним не согласна.
Человек только и делает, что ломает традиции или развивает их. И нельзя точно отследить, какая традиция умерла в силу ненадобности, а какая развилась из старой, а старая уже пропала в толще времен. Это называется прогресс. И такой прямолинейный и одномоментный отказ от традиций нереален. На место старых традиций постепенно приходят новые, которые заменяются следующими. От многих старых традиций человек давно отказался. Но мир продолжает нестись вперед, удаляясь от пещер.
Общество имеет право называть себя цивилизованным если знает значение слова =Цивилизация= ... И на том уровне на котором оно понимает значение этого слова, на таком уровне оно и будет считать себя цивилизованным. Понятно, что название это довольно условное и относительное, так как всякая цивилизация имеет склонность себя нахваливать и распиаривать, скажем так. Так же как всякой коряге хочется себя ощущать древком знамени, так же и всякой цивилизации хочется себя ощущать передовой лучшей и непревзойдённой. Но так ли это на самом деле - вопрос не простой, ибо не у всех и не всегда есть возможность сравнивать. А как известно, - всё познаётся в сравнении ...
