Уже А.Т. Твардовский в поэме Василий Теркин назвал финскую войну "незнаменитой войной". По окончании советско-финской войны о ней постарались поскорее забыть. И с той поры в школьных учебниках истории о конфликте с Финляндией упоминалось вскользь, как о малозначительном эпизоде, который заслонила собой Великая Отечественная война. В чем причина такой скромной доли внимания этому историческому факту? С одной стороны, СССР победил, отнял у Финляндии часть земель и отодвинул границу от Ленинграда. Но реальная цель Сталина была совершенно другая. Напомню, в 1939-40 гг. в состав Советского Союза вошли новые республики и земли. Их захват был довольно легким и малокровным, что подтверждало вроде бы лозунг "малой кровью, могучим ударом". Финляндию тоже предполагалось сделать очередной советской союзной республикой. Даже было сформировано "народное" финское правительство во главе с Отто Куусиненом. Однако яростное сопротивление финнов, огромные потери Красной Армии, но главное - откровенное нежелание финнов вливаться в "семью советских народов" заставили отказаться от главной цели и удовольствоваться малым. Поражение оказалось не военным, а политическим, что гораздо болезненнее. Поэтому советское руководство предпочло (в отличие от боев с японцами на Хасане и Халхин-Голе) не слишком превозносить эту войну. В дальнейшем уже при преемниках Сталина финскую войну также не особенно жаловали.
Он пожалел уже 3 июля 1941 года. В ответ на доклад о том, что у русских есть новые танки, у которых толщина брони доходила до 45 мм (у Т-34) и 75 мм (у КВ) и орудия калибром в 76 мм. Танки, броню которых не брали немецкие противотанковые средства.
В ответ на это Гитлер заявил:
- Почему я об этом ничего не знаю? Если бы мне об этом сообщили раньше, то я бы ещё очень хорошо подумал, стоило ли начинать сейчас войну с СССР.
От войны против СССР вообще он конечно не собирался отказываться, но ему нужно было время что бы подготовить соответствующие противотанковые средства. И немцы вынуждены были против КВ использовать зенитные орудия калибром 88 мм FlaK 37.
Ну и сам ход войны с первых дней показал, что советский солдат - это не польский бегун в тыл на дальние дистанции и не французский мсье. Хотя конечно и там отдельные примеры доблести и стойкости были, но в СССР гитлеровцы впервые столкнулись со случаями массового самопожертвования и героизма.
Начнём с того, что такого документа никогда не было..
Был пакт о ненападении..
Дело в том, что СССР предлагал остановить агрессию Германии, но Великобритания и Франция это всячески саботировали, при этом в Мюнхене подписали сепаратное соглашение, сдали Чехословакию..
СССР остался в изоляции и ему ничего не оставалось, как уже подписать с Германией сепаратное соглашение..
Это соглашение имело характер "вооружённого нейтралитета", при этом СССР получил территории, не законно отторгнутые Польшей в советско-польскую войну, которые даже Великобритания признала за Россией от лица министра иностранных дел лорда Керзона..
Это так называемая "линия Керзона", здесь Польша проводила агрессивную националистическую политику ополячивания местного населения..
Германия в лице Гитлера-Риббентропа хотела не демонстрировать свою агрессивную политику и такой договор "доброй воли" был выгоден, ведь план "Барбаросса" имел важную составляющую неожиданности..
СССР надеялся максимально оттянуть начало войны для подготовки к войне..
Советский народ защищал свои земли от нападения фашистских завоевателей. Гитлеровские идеологи с помощью своей армии, наоборот, пытались забрать чужое. У советских воинов был лозунг "За Родину! За Сталина!" Хотя, конечно, большинство добровольцев шли на фронт не за Сталина воевать. А за свою родную землю, за свои семьи, чтоб не взяли их в плен и не сделали рабами. Поэтому стояли насмерть. Плюс нельзя отрицать тот факт, что в людях был развит неподдельный патриотизм, еще не испорченный идеологией потребления и эгоцентризма. "Родина там, где задница в тепле" - это тезис появивился гораздо позже, и советскому народу в массе своей в период 1917-1991 гг. был чужд.
Суть, как обычно в случае Укураины, - извращение исторических реалий, доходящее до очевидного абсурда даже с точки зрения человека, не слишком искушённого в истории, но внимательно читающего данный, с позволения сказать, документ.
Уж не говря о том, что сама Украина (УССР) была в означенный исторический период одной из основных составляющих СССР, а в 1991 году новоявленное государство Украина признала себя правоприемником УССР.
Хотя, быть может, киевская власть собирается торжественно передать Галичину Польше, следуя логике данной "декларации"?
