Почему лопасти военных вертолетов делают из бумаги?
Почему лопасти военных вертолетов делают из бумаги?
Как делается лопасть вертолета?
1 ответ:
Насчёт бумаги не знаю. Могу подтвердить стеклопластик. Что, в общем, ожидаемо.
Нашёл фотографии непосредственно с авиационного завода №168 («Роствертол»).
На первом снимке это самое стеклянное волокно, которое плетётся в ленты. На втором из этих лент наматывается лонжерон (продольный силовой элемент конструкции), на третьей готовые изделия.
Вообще конструкция лопасти несущего винта вертолёта выглядит следующим образом.
Или
Под КМ подразумевается конструкционный материал.
Если интересно узнать больше о конструкции лопастей вертолётных винтов, перейдите по этой ссылке.
Итак, стеклопластик. Масса близка к массе стали, однако прочностные характеристики и тем более показатели коррозионной стойкости выше. Значит, за счёт меньшей толщины можно и вес снизить, если нужно. Плетение стекловолокна на эпоксидке даёт стеклотекстолит<wbr />.
Если же подобным образом обработать бумагу, получится гетинакс. У него прочность и упругость ниже. Хотя в общем и целом нужно всё это считать. Возможно, гетинаксовый лонжерон тоже может выдержать предполагаемые нагрузки. Так-то инженеры своё дело знают, это же авиация, а не сотовые телефоны или модная одежда, на голом маркетинге далеко не улетишь.
Также предположу, что бумага может служить сотовым наполнителем хвостовой части лопасти. Бумага вообще-то штука прочная, если придать ей нужную форму. Мебель из гофрокартона уже никого не удивляет. Здесь может быть примерно то же самое. Мы же не знаем, чем тот картон могут пропитать на заводе для прочности и всего такого. Получится не хуже пенопласта или алюминиевой фольги. И наверняка дешевле как минимум последней.
В общем, окончательно подтвердить бумагу в конструкции лопастей вертолётных пропеллеров я не могу, потому что данной информацией не владею. Только предположил, как и почему она могла бы там оказаться.
Читайте также
Конечно, разница есть и существенная. Если, например, девушка не разбирается в составах, то самое элементарное, что она может сделать - посмотреть на название. Например, на шампуне написано, что он с кондиционером или бальзамом. Думаю, что понятно всем, такой шампунь не стоит применять для жирных волос. Он оптимален для сухих и нормальных. Такой шампунь сделает волосы послушными и немного увлажненными.
А если вам важен именно состав, то можно посмотреть на полную информацию о шампуне. Очень важно, чтобы на этикетке или тубе было полное описание.
Для жирных волос - шампунь имеет щелочную среду - ph может колебаться в пределах от 7 до 14.
- для сухих волос шампуни с кислой средой - ph колеблется от 0 и до 6,9;
- для нормальных волос - ph колеблется в промежутке от 4,5 до 6,6.
Кроме того, в хорошем шампуне есть кератин, силикон, масла эфирные, вытяжка из трав целебных, парфюм или просто отдушка. Но это мы говорим только о дорогих и качественных шампунях. Стоит добавить, что хороший шампунь не стоит дешевле 300 рублей - учитывают эксперты именно качество товара и его состав.
А если вам интересно узнать, как же вообще шампунь изготавливают на производстве и что можно приготовить в домашних условиях, то приглашаю вот в этот вопрос.
Раньше он таким являлся, а сейчас к сожалению и в шампунях Natura Siberica есть сульфаты, именуются они так "sodium coco sulfate" и он не многим лучше или хуже sodium laureth sulfate. Точно так же этот сульфат может и навредить, в частности вызывает раздражение кожи, сыпь, аллергические реакции. Еще одна неприятная особенность это выпадение волос, тоже имеет место быть. Но тут есть исключения, чем меньше в составе сульфатов, тем шампунь безопаснее. Их количество можно определить и без лабораторных методов, если шампунь очень хорошо пенится, значит в нем сульфатов много, если плохо пенится, значит соответственно меньше. Шампуни марки Natura Siberica пенятся плохо, поэтому есть все основания считать, что сульфатов там не много.
