Какие научные догмы самые тупые?
8 ответов:
Как сказал американский физик-теоретик Ричард Фейнман, характеризуя себя как учёного:
Представляется, что этот денотат можно трансдукцировать на всех, кто называет себя "учёным" и на науку в целом. Какие уж здесь догмы, когда нет определённости и веры во что-то. Хорошо если аксиома просуществует одно-второе тысячелетие, а теория проживёт 100 лет.
Это как цепная реакция распада одних представлений об окружающем мире и возникновения новых с тем же успехом - распада, при появлении новых знаний. В отличие от самоподдерживающегос<wbr />я процесса ядерного деления она протекает медленно, но неотвратимо.
<hr />Заменив «догмы» на «теории», а «тупые» на «несостоявшиеся», можно насчитать пяток таких столпов прошлого столетия, павших в начале века XXI-го.
- Теория самозарождения жизни на Земле.
- Теория происхождения человека от обезьяны
- Теория относительности
- Теория о монголо-татарском нашествии
- Теория дрейфа континентов.
Теория самозарождения жизни самая старая из них, ей 4-5 тысяч лет. Но оказалось, что космос засеян грибками и бактериями, обладающими невероятной живучестью.
Теория происхождения человека от обезьяны, приписываемая англиканскому священнику Чарльзу Дарвину, зародилась еще в головах индусов, живущих в Тибете. Неплохой альтернативой ей служит теория водного прохождения от морских млекопитающих.
Теория относительности вообще не может называться теорией, а только набором формул. Зачарованные красотой математики, физики-теоретики получили щелчок по носу от коллег экспериментаторов, когда скорость света оказалась не константой, и ещё много много чего оказалось.
Теория о монголо-татарском нашествии не имеет даже своих родителей, она просто, вдруг, возникла в середине XVIII века. И спокойно умерла на историческом уровне - при внимательном прочтении документов и на генетическом - после проведения масштабных исследований геномов и ареалов расселения их носителей.
Теория дрейфа континентов - красивая теория, продержавшаяся всего 20 лет. Никуда мы не плывём на своих континентах, а стоим на раздувающемся шарике.
<hr />Заменив «научные догмы» на «мифы о науке», следует отметить:
- Вечный двигатель.
- Жена Альфреда Нобеля изменила ему с математиком.
- Закручивание воды при стоке в Северном и Южном полушарии.
- Большой адронный коллайдер создаст чёрную дыру и уничтожит Землю.
- Миф о 10 % используемой части мозга.
В общем-то, таких городских легенд пруд пруди. Эти же хочется выделить, как надоевшие и набившие оскомину, благодаря своей неубиваемости.
Это цитата из Википедии.
Как бы не ругали Википедию, но с этим определением не поспоришь.
<hr />Однако вернёмся к науке.
Как известно, наука отличается от религии тем, что в ней нет места бездоказательности (догмам)
Да, есть теории, что такое возможно даже в науке, но, скажите, какая практика подтверждает существование догм в науке?
Лично мне даже странно предположить , что какое-то измышление известнейшего ученого могут принять в использование как догму, то есть... бездоказательно.Но, даже если бы такое и было, то не думаю, что догма сия просуществовала бы долго: её бы отвергли, как бездоказательную либо доказали научными методами
<hr />Для более точной формулировки вопроса хорошо бы как минимум привести пример хотя бы нескольких научных догм.Не думаю, что многие даже подозревают о существовании таковых
<hr />Другое дело догмы в религии, которая, в сущности из них и состоит: в ней нет и не может быть доказательств. Именно поэтому религию еще называют верованием.И это правильно: для догм доказательств не нужно (См.цитату из Википедии)
Единственная наука (если можно вообще назвать это наукой), основанная на догмах - это богословие. Вот там всё - догмы.
Возьмём определение догмы из БСЭ:
Но в науке никакие положения не признаются на веру, гипотез может быть очень много, на то она и наука, чтобы предлагать самые разнообразные варианты в поисках истины, исследуя и проверяя их, отбраковывая или подтверждая. И лишь после получения подтверждения концепция признаётся и становится теорией, но и она действует лишь в определённых рамках своей применимости, а когда они расширяются, на смену ей приходит новая, более обобщённая теория, но вовсе не опровергающая предыдущую. Так что если кто-то сомневается в том, что доказано, пожалуйста, опровергайте. А в в том, что не доказано, сомневаются обычно сами же учёные, ведь они исследователи, и им интересно докапываться до истины, в отличие от тех, кого устраивают догмы, не имеющие подтверждений. Да и наука же не утверждает, что у неё имеются полные знания обо всём мире (как религия, например), наоборот, она их ищет и в этом её суть - в изучении и поиске, а не в принятии на веру, потому что кто-то и где-то о чём-то "авторитетно" заявил. Так что наука является противоположностью догматизму, и догмам в ней просто нет места.
Самое глупое научное открытие, наверное, то, что бутерброд всегда падает маслом вниз.:-) Не раз приходилось видеть противоположное, но оспаривать не будет иметь смысла.
Если кроме шуток, то не буду как-то углубляться в тему научных правил, и, скорее всего, выберу такое устоявшееся, что
И радует, что это было опровергнуто и причислено к разряду бесполезных, так как постановили, что они, то бишь клетки, способны даже создавать новые, что очень важно для лечения различных заболеваний.
Или же что:
Это, скорее всего, самый настоящий блеф в мире науки, имея в виду не столько внешний мир, а внутренний почти каждого отдельного человека.
Читайте также