Question

Философия оправдания, имеет ли смысл в данном контексте?

Если ты прав--То зачем ты оправдываешься? А если не прав--То почему оправдываешься?

Answer 1

За оправдание зачастую принимают не то , что человек делает.

1.если человек прав и видит , что его не понимает , то если он добросовестный и желает , чтобы его поняли , начинает искать другие пути , обоснования , чтобы донести до собеседника суть своего предложения , чтобы добиться его реализации или понимания – и это зачастую принимают за оправдание.

2.если человек искренне заблуждается в своей неправоте , он также ищет пути доказать свою правоту и это тоже может быть принято за оправдание.

3.если человек искренний и он понял свои ошибки , то это действительно оправдание , когда он признаёт , что ошибся.

4.если человек понял , что он не прав , но не хочет этого признавать , то строит различные , в т.ч. конспиралогические версии произошедшего, что также не выглядит оправданием – «Кесмет!», « Судьба!»

Answer 2

Человек зачастую оправдывается только потому, что испытывает чувство вины. А чувству вины человека направленно обучили испытывать. Виноватого легче эксплуатировать. Виноватый - это готовый раб, не креативный правда, но прилежный.

Загнать обученного этому чувству в чувство вины вовсе не обязательно логическими выкладками. Для этого достаточно определенного взгляда, тембра голоса, особой постановки вопроса. Философия тут ни причем.

Человек не обученный этому чувству оправдываться не будет. Соскочит с крючка.