Question

Оправдывает ли виноватого в трагедии то, что он не знал о последствиях?

По вине человека произошло горе.

Он не знал о последствии своих действий. То есть, он что-то сделал, случилась трагедия.

Является ли оправданием то, что он "не знал"?

Answer 1

Иногда незнание может действительно стать оправданием, нужно смотреть по ситуации. Например соседка решила помочь старушке которой сложно наклонятся и двигаться. Она делала все за нее по дому и в огороде. Старушка лежала или сидела и нахваливала свою помощницу, но соседка не знала, что этой старушке врачами было предписано много двигаться и домашняя несложная работа была для нее просто жизненно необходимо так как сидячий образ жизни был для не почти смертелен. В итоге старушка в больнице и парализована, родственники обвинили во всем соседку, соседка в шоке. Это грубоватый пример из жизни без так сказать всех подробностей.

Answer 2

Нет, не является. Ибо если по вине человека случилась трагедия, значит, он сделал что-то плохое людям и, я считаю, подлость всегда делается сознательно.

С таким же успехом можно было сделать что-то доброе, но почему-то человека потянуло на худое.

Дай Бог с такими людьми не встречаться никому.

Answer 3

Это называется на казенном языке "заведомость". Если человек знает о последствиях своих действий и заранее, и что будет потом, то это одно. Если не знает, то другое. Бывает, человек заблуждается, неправильно оценивает возможные последствия. Но ответственность все равно наступает, если устанавливается причинно-следственна­<wbr />я связь. Это часто бывает с водителями. Ехал, на первый взгляд ничего не нарушал, и вдруг лось выбежал на дорогу. Бах, машина разбита, лось погиб. Начинают разбираться и устанавливают, что водитель не тормозил, ехал расслабленный, не видел знак "дикие животные на дороге", был не готов к тому, что могут на этом участке выбежать сохатые на дорогу. И будет платить штраф за уничтожение государственного имущества. Если бы он специально наехал на каком нибудь грузовике, гонял этого несчастного лося по полю и догнал, то это уже другая статья.

Answer 4

Я считаю, что не стоит забывать об одной главной истине, а именно:

"Незнание закона не освобождает от ответственности, даже если это закон другого государства".

Поэтому, оправданием не может служить то, что человек не знал и не предполагал о последствиях.

Конечно, ситуации и случаи бывают разные.На то и существуют органы внутренних дел, суд и прокурор, которые проводят расследование и выносят тот или иной вердикт действиям виновного.

Не зная конкретной ситуации могу сказать так, что в некоторых случаях, чисто по- человечески понять человека и его действия можно, а вот с законом не поспоришь,не уговоришь и договоришься, как собственно и со своей совестью.

Answer 5

Никак не ответить обдуманно на ваш вопрос, конкретно не зная ситуации. Может быть такое, что незнавший о последствиях виноват. А может быть и иначе. Примеры:

1. Инженер проектировал мост, сделал нечаянную ошибку. Проект одобрили, все построили. Мост разрушился, люди погибли. После расследования, если вину инженера подтвердят, его посадят, скорее всего. А он всего лишь не знал.
2. Человек жил бедно, но удача ему улыбнулась - разбогател. Решил помочь деревне, откуда сам родом. Стал строить дома для простых деревенских жителей, уведомив их, что новое жилье им достанется бесплатно, только на том основании, что они отсюда родом. Как итог - куча мошенничества, в семьях многих все перессорились, за эти бесплатные дома соседи друг друга удавить готовы. Человек, облагодетельствовавш­<wbr />ий всех, просто не знал, что его соотечественники так жадны, мелочны и беспринципны. Разве он виноват в этом незнании? А последствия грустные, для кого-то даже горестные.

Так что без конкретики по ситуации я бы не стала ни обвинять, ни оправдывать никого. Хотя мы и так не вправе обвинять, не судьи.

Answer 6

Это называется "несчастный случай" и назвать такого человека виноватым нельзя. Мне вспомнился случай: парень с девушкой гуляли по лесу и набрели на полянку. А там на полянке трупы разбросаны, все в состоянии разной степени разложения. И девочка двинулась умом от этой картины. Оказалось там неподалеку располагалась криминалистическая лаборатория, на полянке они проводили исследования. Там повсюду были плакаты, что проход запрещен, но парень с девушкой то ли не обратили на них внимание, то ли не заметили. Никто не виноват. Несчастный случай.

Answer 7

Оправдывает, но при условии. Должен быть доказан факт его незнания. А сделать это не всегда возможно. Как правило, взрослый человек имеет значительный жизненный опыт и может предвидеть последствия своих действий, а вот ребенок нет.

Answer 8

Как правило, незнание законов не освобождает от ответственности.

Однако это еще не все.

Человек считается разумным именно потому, что может и должен предвидеть результаты своих действий, понимать, к каким последствиям это может привести. Понятно, что нельзя спрогнозировать все, но возможность трагедии, как правило, можно.

Следовательно, либо индивид просто не дорос до понятия "человек" и для него требуется ограничение прав, либо дорос и просто не стал включать мозг или, как правило, просто проигнорировал риски.

Следовательно, снова виновен и оправданий нет.