Question

Важны ли тошнотность и вода для написания хорошего ответа на БВ?

Правилами от нас требуется лишь уникальность текста, но при индексации материалов Яндексом учитыаются также такие СЕО-понятия как академическая тошнотность и вода. Это придуманные критерии качества текста, а влияют на доходы людей, не подозревающих, почему посещаемость БВ падает.

Я не против работы над качеством ответа, но как реально угодить и нормальному русскому языку, и каким-то высосанным из пальца стандартам?

Проверка на тошнотность и воду "Капитанской дочки" А. С. Пушкина по этому изданию до стр. 287. Бедный Александр Сергеевич, настрочил 36% спама (тошнотность), напузырил 21% воды, сделал 23 орфографических ошибки!

Если Он провалился, то куда мне? Это же его язык отличается краткостью и ёмкостью (люди утверждают), а не мой! Это же он гений, а не я!

Так закрыть глаза на тошнотность и воду, раз правила БВ об этом ничего не говорят, или пытаться быть лучше Пушкина? Советы бывалых приветствуются.

Answer 1

Лучшего ответа можно добиться, мной лично приветствуется свой язык, который отличается от других ответов, потому что тошнотность и вода вокруг любого вопроса и ответа - это всего лишь на первое время, т.е. для запуска - саморекламы.

А вот то что называется оригинальность, т.е. почерк хорошего автора, и привязанность к его почерку - только усилит внимание со стороны и никаких здесь вода и тошнотность уже вне конкурентов.

Почерк автора запоминающегося своей оригинальностью важно...

Answer 2

Скажу так, что на другом проекте я работаю модератором, и общаюсь с другими модераторами, у нас там целая ветка на форуме. Мы регулярно обсуждаем вопросы, связанные с уникальностью. И вот, что показалось мне интересным. Любая ошибка, сделанная специально или нет, может повысить уникальность текста. Правила БВ требуют и уникальности и орфографической грамотности. Но на БВ я вижу очень много авторов, которые пишут с глупыми и грубыми ошибками (даже аватарки ставят, возможно со своими фотографиями, по которым можно определить, что это ребенок, да и по содержанию ответа тоже), при этом их ответы не удаляются модераторами, и, даже не правятся. А все потому, что таким образом контент БВ наполняется уникальными ответами. Таким образом большинство сайтов наполняется уникальным контентом. Я сам не люблю лить воду в своих ответах и стараюсь не допускать ошибок. Если надо поднять показатель длины ответа, не обязательно лить воду. Можно сначала ответить на вопрос по существу, а потом, чтобы увеличить объем ответа, можно привести примеры, или случаи из жизни. Таким образом, мой ответ может понравиться читающим его людям, потому что он истинный, нету воды, нету ошибок, ответ и по теме, и интересный, и случаи из жизни есть.

Также, чтобы увеличить объем ответа, можно ответить на вопрос исходя из двух точек зрения: сначала с одной, а потом изложить ситуацию с другой стороны. Таким образом, Вы как бы проанализируете свой ответ со всех сторон, что также достойно уважения.

Answer 3

Удивительная Рядом,

пока существует масса просто неверных ответов, все остальное просто не имеет значения, вот, например, такой вопрос уже задавался:

Почему некоторые отвечающие, не зная ответа, берутся отвечать на вопрос?

Если никто не ставит обязательным условием правильность ответа, то

к чему задаваться вашим вопросом?

Вам хочется писать хорошие ответы, а кому-то хочется писать пару строк, и

вы им ничего не докажете.

Другое дело, если вы отвечаете автору вопроса, с которым вы переписываетесь в личке и

хотите его порадовать своим ответом.

Лично я считаю, хороший ответ определяется не самим текстом, а тем, что

в него вложено: эмоция, чувство, мысль, позиция, взгляд -

нечто человеческое, а не количественное.

Но и хороший ответ может не набрать голосов и не быть выбранным лучшим.

Answer 4

Для меня хороший ответ - это то, с чем я согласна или приведены аргументы. Текст должен быть доступен для понимания не особо одаренным как я. Иногда читая сверхзаумные тексты я теряю суть, при этом мне очень нравится Ницше. Вроде человек был умный, а пишет доступным языком.

Хороший ответ отличается от "хороших ответов" также, как умный человек отличается от образованного человека.

Поэтому многие хорошие ответы не являются хорошими для многих авторов БВ.

Не интересно читать ответ от образованного человека, не интересно читать ответ от хвастающего своей образованностью человека, но очень интересно, когда есть суть.

А "тошнота" текста и подобное тому это глупости. Зачем верить машине, если есть глаза.

Адвего признает текст уникальным на 98,8 процента, а БВ ответ уникальным не признает и если машины между собой договориться не могут, то причем здесь человек? Я собираюсь лично оставаться человеком

Answer 5

Поразмышляв на данную тему два года, я пришла к следующему выводу: уж коли администрация БВ о воде и тошнотнсти ничего в правилах не говорит, то забивать себе голову ими не стóит. На сайт заходить имеет смысл, чтобы проверять уникальность и держать под контролем количество служебных слов и повторяющихся лексических единиц, не давая им разрастаться до неприличия. Сермяжная правда заключается в том, что коли БВ-шная система признала текст уникальным, а пользователи Яндекса заходят на страницу - быть доходикам. А коли вопрос признают дублем и закроют, то даже при самых идеальных зеленющих показателях пользы от текста будет ещё меньше, чем навара от бубликовой дырки. Отвечающим следует следить за новостями проекта, буде требования изменятся - трепетать и приспосабливаться, но "креститься" лишь по мере поступления громов.

Answer 6

Думаю да,закрыть глаза и не пытаться быть лучше Пушкина.

Я ответчик не бывалый,совета,которого бы вы хотели.Но,честно скажу я не знал о такой программе,и решил проверить один из мох ответов сегодня на 1922 символа.И что получилось?

У меня 39 орфографические ошибки,в основном, что у меня нет пробела после запятых.

Заспамленность 35 % ,вода 31%

Думаю я недалеко ушел от Пушкина.

И гнаться за ним, или быть лучше его не стоит.

Главное достоверная информация,и орфография среднестатистического образованного человека.А не профессора лингвистики и филологии.

Давайте возьмем авторитетный сайт Википедия,И пропустим по вашей программе текст.

Например:

И что?Вода есть ,заспамленность тоже.

Или давайте слово поумнее.

Конечно,водички поменьше,но учитывая то, что текст не большой.

А стандарты, как вы сказали,таки высосанные из пальца.

По возможности стоит иногда проверять по сей чудной программке свою "писанину",но для начала учиться хорошо в школе, и знать базовые правила русского языка.

Честно я не знал, что данные критерии учитываются,и влияют на доходы ,впредь буду обращать большее внимание, и иногда сверяться с СЕО-текстом.

Проблема думаю уже решается.

Вы подняли вопрос, и многие ,как я задумаются и начнут исправляться.

"Пока кошку не тыкнуть мордой в нечистоты,она не поймет,что так делать нельзя(немножко водички) :-)"

Answer 7

Вот если было бы возможно пригласить в эксперты Пушкина... А так придется разбираться самостоятельно, начав с правил БВ. В них про воду и тошнотность молчок - значит, у каждого есть право решить для себя, следует ли ему доводить свой текст до СЕО-неудобоваримости или предпочесть не издеваться над языком без нУжды. Практика - моя личная - показывает, что при правильном выборе вопроса автору ответа вполне достаточно бывает соблюдения требования уникальности в том смысле, в каком её понимают на БВ, чтобы получился и хороший, и приносящий доход текст.

Что касается причин падения доходов, то их много, причем более существенных, в том числе и многочасовое проведение на сайте технических работ. Если на сайт невозможно зайти, то всё остальное уже не имеет значения.

Answer 8

Я всегда пишу только то, что думаю, что чувствую, что знаю из своего личного опыта. Пишу только то, что меня волнует.

Так легче. Не надо запоминать, что ты здесь написала, а что прибавила, присочинив.

И, если мой скромный текст не пройдет проверку на уникальность, я не огорчусь, если, как вы утверждаете, даже "Капитанская дочка" Пушкина была заподозрена.

Answer 9

Самое ценное в мире - это искренность, потому что искренность естественна. А всё, что людей объединяет и делает жизнь интереснее, насыщеннее и созидательнее, всегда естественно, и не выдерживает искусственности и фальши.

Все эти тексты, наполненные тошнотностью и водой, хоть и проходят успешно проверки механических бездушных контролёров, в конце концов, читают люди, которых тошнит от таких текстов.

Поэтому, когда текст пишет нормальный естественный человек, он пишет искренне и старается вложить в свои строки частичку своей души. Это гораздо ценнее тех копеек, которые начисляются здесь за тошнотность и воду.

Истинный человек истинен во всех своих делах, делает ли он их за плату или бесплатно. И именно такие люди творят реальность, то есть, творят жизнь, ради чего нас всех и явили в этот мир.

Answer 10

Проверяет "машина" и результат проверки важен только для поисковой машины (если мы говорим не об уникальности текста, а о других параметрах). Я глубоко убеждена, что язык не должен страдать в угоду поисковику. И если красота слога прямо пропорциональна процентному содержанию воды - так тому и быть.