Question

Как вы относитесь к "воде" в ответах на БВ (см)?

Хотелось бы услышать мнение сообщества относительно "воды" в ответах.

Речь идет о ситуации, когда ответ необходимо дать на односложный по сути вопрос, т.е тот, на который можно ответить одним словом/фразой/одним предложением. По правилам сайта давать короткие ответы можно, но не комильфо. И в таком случае, начинается поток воды, который зачастую не имеет никакого отношения к самому вопросу (не во всех случаях, но во многих). Это как реферат в школе, который нужно растянуть на 4 листа - один абзац по делу, все остальное - сплошная "вода".

Так вот, интересно ваше мнение на этот счет. Нормально ли это? Пишите ли вы такие ответы? Что лучше, написать односложный ответ, но по делу, или добавить объемный текст, но размытый и растянутый?

Answer 1

Вода воде рознь. Бывает, что набегает ответ на пять тысяч знаков - и ни одного лишнего слова. А бывает так, что нужно разводить.

Какая-нибудь игра "Где же таракан?" для уровня 888 в соцсети такой-то". Мало того, что искомый таракан сидит в правом верхнем углу - и на это описание хватит пяти слов, так ведь ещё и ответ неуникальный получается! А нужно не менее 200. Или вот ещё потенциально урожайный вопрос: "Когда Рождество в 2015, 2016, 2017 гг.?" (на каждый год - по вопросу). Если бы автор вопроса не знал, что такие странные вопросы только и приносят доход, то не стал бы задавать, не так ли? А ещё нужно застолбить ближайшие годы вперёд, чтобы кормилец приносил доход аж до второго пришествия. И вот получается, что безумные формулировки с одной стороны, и безумные ответы - с другой. Как ответить на вопрос о празднике, который всегда приходится на один и тот же день, трижды, но строго уникально и на более чем 200 знаков?

Создатели проекта что-то не предусмотрели: им исключительной литературной силы ответ подай, а заработок лишь с найденных тараканов (котов, собак, слов) возможен. И уже вопросы не по-русски, не по-человечески сформулированы. Не "когда родился Вася Пупкин?", а "Вася Пупкин - когда родился, крестился, женился, развёлся, умер, почему?" И начинается словотворчество...

Answer 2

Короткие ответы (менее 200 знаков) не засчитываются при подсчете просмотров, то есть не дают дохода автору. Это вынужденная мера, для того, чтобы пользователь не мог просто "отмечаться" в вопросах, требующих ответов более развернутых, а их большинство. В принципе, набросать 200 знаков по существу в ответе, который может быть ограничен и одним словом, ничего сложного.

Answer 3

Ну, если честно подходить к Вашему вопросу, то немного водички в свои ответы приходится доливать всем без исключения,хотя бы для того, чтобы добрать 200 знаков. Но когда водой начинают злоупотреблять, в этом, действительно, нет ничего хорошего.

Answer 4

К воде, если она несет в себе что-то интересное, отношусь нормально. Но очень удивляют вопросы по прохождению игр в контакте и одноклассниках из серии "найди кота". То есть вопрошающий прекрасно понимает, что ответ займет буквально предложение. И тут начинается просто водопад какой-то! Вместо того, чтобы сначала написать ответ, а потом лить воду; человек просто изливает кучу еле сочетающихся слов - и вот именно это очень раздражает.

Answer 5

Я не отвечаю вообще на односложные вопросы, мне они не интересны и кроме того там уже есть ответы и без меня- одно и то же писать вслед за кем-то не хоцца.

Но... К любому односложному вопросу, можно дать нормальный вразумительный ответ и без воды, если постараться. Ведь я заметила, что на любой вопрос (даже не однозначный) ответы появляются через минуты две после его опубликования- и когда люди успевают? Я видно так быстро не могу соображать.

Большой ответ. Лично прошлась по вашим ответам автор (простите за любопытство) и видела, что вы даете большие ответы. Это же хорошо, что человек умеет думать не в пределах 200 символов.

Так что скажем так, хорошо когда я вижу ответ короткий и по существу. Но все равно люблю ответы, над которыми человек старался, а не пытался влезть в эти 200 символов.

Ведь 200 еще не значит конкретика, некоторые и в 200 символов могут уместить воды больше чем в 1000. Меня не раздражает короткий ответ, меня вообще не раздражают чужие ответы- правилами БВ не запрещено, в ответе нет хамства- пусть будет.

Answer 6

Я стараюсь избегать вопросов где нужны односложные вопросы.

Например,как ответить развернуто на такой вопрос: "Сколько серий в 3 сезоне сериала "Шаман"?"

Анализ пользователя:

Задала вопросов:9520 (1499 пока без ответа),репутация: [136K],Зарегистриров­<wbr />ана: более года назад,КПД вопросов:0.67.

Не буду уточнять как зовут пользователя-это не этично.

Казалось-бы, многие долго находятся на "Большом вопросе" и должны понимать, что вопросы должны быть, заданы таким образом, что-бы можно было на них отвечать более развернуто.

Больше всего мне нравятся вопросы, где есть наводящее дополнение в описании вопроса(как у вас,я с удовольствием поставил вам +).

Но к сожалению, многие почему-то не задумываются о качестве вопроса. По этому страдают и ответы.

Есть вопросы интересные и на них не требуется односложного ответа, но опять-таки, много в ответе не напишешь. Специфические вопросы.

Иногда приходится лить воду - ничего не поделаешь.

Answer 7

Вода, она убивает. Хотелось бы, чтобы на БВ была некоторая оценка качества и ценности ответов, кроме голосов, чтобы ее проводила администрация сайта и пользователи не могли на нее повлиять. Иногда читаешь совершенно пустые ответы с огромным количеством плюсов, и руки опускаются. Нужно повышать качество ответов, иначе это путь в никуда.

Answer 8

Заметила, что не любят тут особо коротких ответов. Ни авторы вопросов, ни сами отвечающие. А ведь, насколько я понимаю, для поисковика намного лучше, когда ответ по существу, пусть и чуть больше 200 символов, чем ответ в две тысячи, но ни о чем. И большое количество ключевых слов тоже снижает просмотры. Опять же, будем честными, редко кто такие длинные ответы вообще читает до конца.

Да, и я воду лью, а куда деваться. Но если я ее лью, то максимум на 200- 300 символов.

Answer 9

Иногда вопрос конкретен и можно ответить кратко, но самое интересное по мнению отвечающего может быть в подробностях или чем-то смежном. Так и подмывает поделиться, хотя об этом и не спрашивали. Иногда можно наблюдать такие переходы от сути вопроса на то, что волнует автора ответа, на шпингалеты, что диву даешься.

Answer 10

Человек,

отвечая расширено на вопрос , показывает свою эрудицию. Конечно , стоит

отвечать по существу , со знанием дела и чтобы было интересен ответ.

"Воду" можно определить и пропустить через сито своих критерий . Можно в

воде найти суть - ошибиться на счет того , что автор написал много

лишнего , не нужного , не полезного . А если на самом дело автор ответа

"воду мутит" , то ему не в пользу , ведь не будет ожидаемого результата

(бонусов , наград , репутации) и его ответы воспринимаются как отписка и

не несут особой полезности. Хотя можно и количеством взять , а не

качеством. Порой не главное двести символов написать , а написать с

душой , с умом, желанием помочь ( особенно если вопрос требует

серьезного подхода ) . Это ценится лично мной , не знаю как у других

авторов вопросов . И сути в искренном ответе так много . А когда пишут :

" Вам двести символов нужно... "- эта фраза добавляет символы и еще

бессмысленное предложение , то я в удивлении . Но если вопрос интересен ,

то просмотры обеспечены .

Answer 11

Лично я отношусь к "воде" в любых текстах и речах крайне отрицательно и стараюсь отвечать как можно короче. Если ответ можно дать одним-двумя словами, то даю его прямо в комментарии, ибо ответы длиной менее 40 символов не принимаются. Если же получается в результате больше тридцати символов, могу и водички долить.

На компьютерных форумах вода не приветствуется. И здесь стараюсь отвечать на вопросы по таким темам, как там, стараюсь как можно короче и информативнее. Но всё равно длинновато получается.

Похоже, что здесь готовят телекомментаторов или дипломатов, где пустословие ценится. Почистите по этим правилам их речи и заявления, там мало что останется. Возьмите, например, заверения со стороны Запада по поводу поддержки Украины в данное время. После чистки мусора там останется только что-то такое: "Мы вам сочувствуем, но выкручивайтесь сами". Да любое заявление любого политика возьмите, проделайте то же самое, и результат окажется подобным.

Впрочем, и сам теперь грешен в таком стал. Возьмите хотя бы этот мой ответ. После применения к нему указанных правил останется только вот это: я отношусь к "воде" в ответах крайне отрицательно. Остальное - сопутствующая вода.

Answer 12

Честно признаться, не очень люблю ответы, в которых намешано слишком много воды. Тем не менее самой нередко приходится писать подобные. Вообще теперь стараюсь избегать односложных вопросов, чтобы не придумывать "воду" для них, а писать лаконично и коротко на данном сайте просто нет никакого смысла, так как на них ничего не заработаешь, а вот наказание - запросто. К тому же, пришлось заставлять себя непременно добавлять "воду" в ответы после того, как пару раз нарвалась на бан за то, что мои ответы в пределах 300-400 символов сочли плагиатом. Было очень обидно, но доказать все равно ничего невозможно, на жалобы нет никакой реакции, поэтому единственным выходом разбавлять суть большим количеством "воды".

Answer 13

Да, пишу. Трудно сказать нормально это или нет, кому-то очень сложно, просто ответить на вопрос, нужно высказать свою точку зрения или описать ситуацию, характер, видимо, у людей такой. Лучше, конечно, написать простой понятный ответ, но так как на этом сайте качественным ответом считается тот, что больше 200 знаков, то приходится изворачиваться, хотя, как мне кажется, зачастую из-за этого теряется качество этого самого ответа.

Answer 14

Считаю,что это нормально. Ведь считается же нормальным задавать вопросы,ответ на которые предполагает одно или несколько слов,максимум - короткое предложение. Так почему же тогда я должна испытывать неловкость,если позволяю себе слегка налить "водички"? Да,собственно,я и "водичкой" это не считаю. Как правило,это дополнение,уточнение,относящееся к теме вопроса,и более полно раскрывающее сам ответ. Злоупотреблять,конечно,не стоит. Можно добавить "водички",но немножко - всё хорошо в меру.

Answer 15

Вода - это обязательная составляющая любого текста предназначенного для чтения человеком. В идеале водность текста должна быть 30 процентов. Вот только я не знаю, учитываются ли буквы воды Яндексом и входят ли они в те 200 знаков.