В советское время ходил такой анекдот.
- - Владимир Ильич, кого лучше иметь - жену или любовницу?
- - И ту и другую.
- - ???
- - Жене сказал, что пошел к любовнице, любовнице, что - к жене, а сам - в библиотеку и - учиться, учиться и учиться.
Действительно, наказ "великого вождя и учителя" актуальности не утратил (и не утратит) и чтобы быть умным, без "учения, учения и учения" не обойтись (безотносительно к вопросу о наличии-отсутствии жен-любовниц), т.е. знания, никуда не деться, надобно постоянно пополнять и пополнять. Уже много веков (да и не одно тысячелетие) главным источников знаний, информации остается "обитатель библиотеки" книга. Однако в ХХ веке книгу (и другие бумажные источники) постепенно стали теснить другие носители информации - магнитофонные и видеоленты, дискеты, флешки, другое, к ним добавился ставший вездесущим Интернет, и все нынешние источники воздействуют на все виды анализаторов (выражаясь языком физиологии) - зрительный, слуховой, на очереди и тактильный с обонятельным. Но печатный текст (на книжной странице ли, мониторе ли) остается важнейшим источником сведений, поэтому в современной жизни без "чтения, чтения и чтения" не обойтись (кстати, Ленин задавал себе дневную норму, кажется, в 200 печатных страниц). У меня была ("была" потому, что давно ее не видел) знакомая, которая (безо всякого хвастовства) говорила, что "много и быстро читаю", и этого у нее действительно не отнять. Сущая "ходячая энциклопедия". Я, надо сказать, ей по-белому завидую - читаю достаточно медленно, а потому часто не поспеваю не только за новинками, но и накопилась масса "старинок" (и накапливается, нарастает, как снежный ком). Не сказать, что в наших с начитанной знакомой беседах она меня безоговорочно "забивала", но я то и дело попадал впросак, когда она меня спрашивала "а ты это читал? не читал? ну как же так?".
Итак, много читать - насущная необходимость нашей жизни. Другое дело, что по-настоящему умный человек должен уметь в океане информации уметь безошибочно выуживать по-настоящему полезную, необходимую и столь же безошибочно отбрасывать то, что англичане называют rubbish (моя знакомая, кстати, это умеет великолепно). Взять ту же литературу. Некогда Горький заметил, что "не зная Толстого, нельзя считать себя культурным человеком", и это остается в силе. А вот есть целый легион современных бумагомарак, которые завтра (а не завтра, так послезавтра) благополучно забудутся, а потому нет необходимости даже входить в курс "об них". То же касается и "любых других информаций" (например, "желтую", "таблоидную" чаще всего можно без ущерба для адекватного восприятия действительности сразу же "отправлять в корзину").
А бывают и парадоксальные ситуации. Связанные с тем, что показатель ума - не только умение ассимилировать информацию, но и, опять же, отвеивать "плевла от зерен" и вообще - "продуктивно перерабатывать" ее. Неоднократный победитель "Брэйн-ринга" Ирина Тюрикова как-то заметила следующее (не дословно - смысл): "Если дурака напичкать знаниями (в частности, подвигая его к чтению), то он дураком быть не перестанет. Бывает и по-другому: человек особыми начитанностью и эрудицией не отличается, однако "котелок варит" - имеющиеся не очень обширные знания он использует себе на пользу и выгоду так, как "эрудированный дурак" не способен "по определению"".
Итак, чтение - не достаточное, но, безусловное необходимое условие того, чтобы была "ума палата".
