Суд действительно отменил приговор Чуплинскому в виде пожизненого заключения. Основанием отмены приговора явились процессуальные нарушения в отборе и голосовании присяжных заседателей. Присяжные большинством голосов были за пожизненное. Адвокаты досконально разобрались и усмотрели некоторые нарушения. Теперь будет отбор новых присяжных заседателей и пересуд.
Я так думаю не могут придумать, сто процентов достоверных, фактов ,что бы доказать ее вину и осудить. А выпускать по оправданию или нехваткой доказательств нет команды. Но все может измениться ,как в одну , так и другую сторону. Еще может быть держат как способ давления и , каких то , торгов и закулисных догоаоренностей. Это я так думаю.
Суд района города Перми произвел решение по 2-м обвиняемым в нанесении побоев диджею А.Ширману, работающему с ником DJ Smash. Это экс-депутат Заксобрания А.Телепнев и товарищ С.Ванкевич. В результате они получили 2-ва года лишения своей свободы и будут проживать в поселении. В феврале они прямо в клубе они избили Андрея. Приговор озвучил судья А. Симанов. Нанесли здоровью вред средней тяжести. Помощница прокурора требовала для них по 3,5 года. Сам пострадавший приговором удовлетворен и считает это победой всего общества. Теперь общество обладает уверенностью, что деньги и депутатство не спасут от ответственности.
Нет, не снижает. В Европе, где смертная казнь давно отменена уровень преступности (если рассматривать тяжкие преступления) намного ниже, чем во многих страна, где смертная казнь существует. И даже намного ниже в тех странах, где за тяжкие преступления приговаривают значительно более длительным срокам тюремного заключения. Я нигде не встречал никаких солидных исследований которые бы доказывали, что соблюдением смертной казни количество убийство как-то бы резко сократилось. На это что слова влияют по-моему мнению совсем другие обстоятельства. Так что моё мнение, что введение смертной казни мало что изменит
Это очень неоднозначный вопрос, уверен Метаморф, и ответ на него целиком и полностью зависит от тех доказательств, что были собраны во время следствия, ну или которые могут быть ещё достаточно легко найдены в последствии, и предъявлены в суде. Суть в том, что если доказательства неопровержимые (или сложно опровержимые), то по мнению Метаморфа, необходимо срочно начать активно сотрудничать со следствием с самого начала. (К примеру, с момента задержания). Идти на любые сделки с сотрудниками полиции, добиваясь в обмен на информацию написания явки с повинной. Обязательно писать чистосердечное признание. И делать всё тому подобное. Всё это будет обязательно отражено в материалах дела, и суд почти наверняка примет это во внимание при вынесении приговора. И как следствие, приговор будет наверняка более мягкий, чем при отсутствии чистосердечного признания и содействия следствию.
И совсем другое дело, если доказательства вины обвиняемого по большей части не прямые, а косвенные, и оставляют место для совершенно различных трактовок происшедших событий. Здесь следствие само будет настаивать на написании чистосердечного признания чтобы максимально укрепить свои позиции в суде. Однако Метаморф считает, что в этом случае лучше твёрдо всё отрицать, и не в коем разе не подписывать чистосердечное признание. Ибо у суда почти всегда возникают сомнения в виновности обвиняемого, и лучше эти сомнения всячески укреплять. Будет чистосердечное признание - суд даст столько, сколько положено. А не будет чистосердечного признания - суд будет колебаться, но врят ли осмелиться дать много. А вдруг в самом деле осуждают невиновного?
Так, что вот таким странным образом, по убеждениям Метаморфа, чистосердечное признание в суде, может как увеличить, так и облегчить, наказание.
