Маркс говорил, что попытка построения коммунизма будет удачной только при условии зрелости материально-технических предпосылок. При уровне технологий, способном обеспечить изобилие товаров и автоматизацию тяжелого рутинного труда.
В XX веке не только в России, но и нигде в мире технологии еще не достигли этого уровня.
То есть Ленин излишне оптимистично оценил уровень развития производительных сил, рассчитывая: "возьмем власть, а потом дотянем отсталый уровень до нужного".
Следовало ли отсюда,что революцию не стоило делать? Нет, революция 1917 г. была полезна. Она не привела к коммунизму, но выполнила буржуазные задачи:
- уничтожение монархии
- удар по церкви и религиозным предрассудкам
- уничтожение сословной дискриминации
- уничтожение национальной дискриминации
- уничтожение гендерной дискриминации
- создание системы подготовки научных и технических кадров
- создание культурных и правовых предпосылок для индустриализации, урбанизации, электрификации.
Кроме того, решались и социальные вопросы, были завоеваны социальные гарантии.
В XXI веке развивается автоматизация, роботизация, компьютерные системы, нанотехнологии - эта техническая база может стать предпосылкой для успеха следующей коммунистической попытки.
Безусловно, был.
Пусть и уровнем чуть ниже, чем "основатель" - но был. Просто потому, что слишком много было конкретной практики, животрепещущих первостепенных вопросов. На этом фоне уделять внимание теоретическому осмыслению было крайне трудно. Хотя и это делалось по мере сил.
Ряд известных отступлений (пресловутый правый разворот 1930-х годов) в данном случае не является контраргументом в сколько-нибудь существенной степени. Такие действия были закономерным компромиссом в сложившейся ситуации. К сожалению, несмотря на предпринимавшиеся усилия, недостаточно глубокое понимание сути этих процессов, того, что это тактические мероприятия, а стратегически всё остаётся неизменно, вместе с рядом негативных факторов, привели к подрыву проводившегося курса.
И во второй половине 1950-х годов, когда создались наконец объективные возможности для решающего шага вперёд, развитие ушло в сторону. Печальные последствия чего проявляются до сих пор и продолжат проявляться и в обозримом будущем...
Это тот урок, который надо крепко запомнить. Как бы выгодна не была "синица" тактического приспособления к сложившейся ситуации и обхода трудностей, упускать из вида "журавля" принципиальных стратегических действий также не следует...
Нашлись бы другие люди.
В партии большевиков было очень много людей.
И на Ленине свет клином не сошелся.
Было и без них много известных теоретиков.
Зиновьев, Бухарин, Каменев........
Книг о разоблачении культа личности именно Ленина конечно нет. Потому что на самом деле никакого у него культа при жизни не было.И не было оснований для его появления. 6 лет он просто провисел на волоске. Ибо в революции особого участия он не принимал (там больше отличился Троцкий и отчасти Сталин), в Гражданской войне - тоже не проявил себя (там рулил тот же Троцкий), от временного ввода НЭПа он особых дивидентов не получил, а в 1924 его уже похоронили.
К тому же Сталин был достаточно умным человеком (не в пример злопамятному Хрущёву), что бы устраивать "разоблачения" предшественника. Наоборот он сделал всё, что бы максимально скрыть и исправить его ошибки (по Брестскому миру, по принципам образования федеративного государства, по необоснованным претензиям на мировую революцию и прочие), а так же максимально возвысить его. Всё таки его значение было велико, как теоретика революционного переворота и как практика в деле восстановления полностью разрушенной страны.
Сделав из Ленина знамя и икону социализма Сталин сумел сплотить вокруг себя лучшие силы, поднять роль партии, справиться с разного рода своими политическими противниками. А так же совершить чудо в индустриализации за 10 лет, на которое США потратило 50 лет. В результате создав с нуля такую экономику и армию, которые смогли победить сильнейшего противника в мире. А самое главное - не допустил разворовывания страны, предательства, значительного разрыва в доходах рабочего и министра, заговоров в партийной номенклатуре и прочих вещей, которые привели страну к развалу при Горбачёве.
Если исходить из примерных подсчетов голосов из списка проголосовавших, а их оказалось только 60 % от общего количества населения России внесенных в них, то есть примерно 45, 5 млн. человек. Большевики, как это не парадоксально звучит, оказались почти в меньшинстве - 22, 5 %. Эсеры набрали 60, 5 %, в том числе мелкобуржуазные 5, 5 %. Буржуазно - помещичьи 17, 6 %. Все данные разумеется приводятся в округленном виде для сравнительного анализа.
