Ленин в изображении Миронова изумителен, гениален и человечен. Я даже простил Миронову защиту Серебрякова.
Неверное утверждение в вопросе.
Ленин нигде и никогда не называл персонально Троцкого "политической проституткой", хотя по отношению к своим политическим оппонентам этим термином не брезговал.
Троцкого же "политической проституткой" впервые назвали в журнальной статье 1934 году, и это уже был, как сами понимаете, вовсе не Ленин, который Троцкого к своим противникам не причислял.
Расхожей эта фраза стала после фильма "Ленин в Октябре", который вышел в 1937 году, уже после упомянутой статьи, но даже и в фильме она относилась к Каменеву и Зиновьеву, а не к Троцкому (который в фильме по понятным причинам вообще не упомянут).
Причина проста до банальности.
Точнее, две главные причины.
Первая - это то, что популярность всякого мировоззрения тесно связана с объективными общественными условиями. В современной России они во многом такие же, как и в момент становления указанных политических деятелей, но есть и существенные отличия пока что (нивелируемые постепенно, но есть). И соответственно, пока ещё массовое сознание не вполне готово.
Вторая причина посерьёзнее будет. Если действие первой проходит с течением времени, и всё яснее реальность представляется именно такой, какая есть - то засоренность информационного пространства и мышления людей разного рода мифологемами (религиозными, национал-патриотическими, либеральными, даже монархическими) просто запредельная. Взять хотя бы аудиторию пользователей интернета даже: вроде бы есть полный и прямой доступ ко всей необходимой информации, но представления о обществе, о различных социологических, исторических, и т.д. вопросах представляют собой подчастую самую дикую мешанину, смешение совершенно несоединимого фактически. Это тоже пройдёт, со временем. Но инерция общественного сознания чрезвычайно велика.
И ещё третий фактор - феноменально стойкая хрущёвско-брежневская мифология. До сих пор 99,5% людей считают, что социализм это то, что было в "СССР" в 1970-е - 1980-е годы. Даже те, кто не жил тогда подвержены ей, хотя и в меньшей степени. А уж противники ярые как могут используют это представление...
Скорее неправда, чем правда. Хотя Л.Д.Троцкий сыграл очень большую роль в организации Октябрьского переворота, а потом - в создании Красной Армии и в победе над белым движением в Гражданской войне. Но все же признанным вождем революции, ее теоретиком, был В.И.Ленин.
Оно уже было - во время Перестройки и в первые послесоветские годы.
Другое дело, что, увы, ни к каким путным результатам это не привело. Суд над КПСС кончился пшиком, а провести полноценную люстрацию тогдашняя власть, к сожалению, не рискнула.
Более того, то, что произошло потом, где-то начиная с 2002 года, прекрасно описывается термином "реакция". Когда власть после, казалось бы, революционных преобразований возвращается к тем, кто был свергнут, и все те изменения, которые могли бы произойти, оказываются по... м-м... перечёркнутыми, а все разоблачения, как бы помягче... забываются. Замалчиваются. И спустя небольшое время за одно только упоминание о зверствах большевиков начинают жёстко прессовать.
Поэтому даже если такое время и наступит - это произойдёт не при нынешней власти, которая по духу, а часто и по сути, есть продолжатели дела большевиков. Есть плоть от плоти сталинской версии большевизма. Пусть и в варианте "lite".
