Фактический материал преподавания не меняется, а если меняется, то в связи с новыми открытиями или работами учёных и к школьной программе никакого отношения не имеет, то, что вы нашли на карте новый океан, это не министр образования его решил нанести на карту, а наши многоуважаемые учёные-географы, но точно не люди из образовательной среды.
До 2011 года школы учились по традиционной системе обучения, известной нам ещё с советской поры, если и были какие-то изменения, то они были незначительные и большой такой роли не играли.
В некоторых школах, особенно в городах, практиковались развивающие системы обучения (Эльконин-Давыдов, Занков), но они преподавались только в начальной школе и то не везде, в основном, экспериментально.
В 2010 году вышел новый Закон об образовании, который довольно-таки сильно изменил подход к образованию. В 2010 году Московские (и то не все) и некоторые другие школы в других крупных городах ввели эту систему обучению в качестве апробации, а в 2011 году новая система обучения стала нормой, по которой дети 1-4 классов учатся и сегодня. (Это такие программы как "Начальная школа XXI века", "Школа 2100", "Перспектива", "Развивающая система Занкова", "Гармония", "Эльконин-Давыдов")
Поэтому да, за время существования нашего советского и российского образования оно изменилось на сегодняшний день очень сильно.
Федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС) 3 поколения предполагает системно-деятельностный подход к образованию детей, теперь учитель не объясняет материал детям, а помогает детям найти истину, не даёт готовые знания, я помогает их найти.
Министры образования считают, что только те знания крепко войдут в жизнь ребёнка, которые он сам нашёл. Они убеждены, что если ребёнок не просто получит от учителя готовую информацию, а сам её найдёт, то это будет надёжнее и правильнее.
Ребёнок не узнаёт, что так правильно и так нужно, он сам приходит к выводу, что так правильно и так нужно.
Ребёнок, который раньше был объектом образования, становится его субъектом, активным участником, деятелем, исследователем.
Эта программа пока действует только с 1 по 4 класс, 5-11 класс учатся по традиционной системе.
Говорили, что с 2015 года пятиклассники тоже перейдут на такие формы обучения, но остался всего год, я не слышала, чтобы разрабатывались новые учебники, хотя, может, за год всё изменится.
Хороша ли такая система обучения или нет, покажет время.
От себя скажу, я сейчас тоже учусь именно по такой системе, и это очень трудно. Учителя сами не умеют работать в такой форме, постоянно мешают традиционную систему обучения вот с этой развивающей, получается, что на нас ложится двойная нагрузка - выучить то, что даёт преподаватель и найти то, что он задаёт, согласно новой системе.
Тяжело то, что даётся, например, задание: найти материал по такой-то теме, на следующей паре будет семинарское занятие. Если бы преподаватель давал лекцию, то он и спрашивал бы только по этой лекции, а так как давалась только тема, то один в интернете нашёл, например, 50 страниц, другой - 10 страниц, третий вообще весь инет перерыл, ничего не нашёл, а преподаватель не уточнял, что конкретно должно содержаться в этом материале. Начинает спрашивать, выясняется, что этого не хватает, того, это вообще не так... А учебников в нашем городе по новой программе нет никаких, поэтому приходится всё из интернета брать, потому такие сложности возникают.
Если говорить о школе, то программа хороша тем, что ребёнок учится сам говорить и размышлять, он не скован рамками "учитель всегда прав, и я должен думать так же, как учитель", ребёнок вступает в дискуссию с учителем, высказывает своё мнение, не боится указать на ошибку. В нашем современном обществе при современных реалиях это очень важно.
Минусы в том, что более слабые дети, которые не способны сами до чего-то додуматься без тщательных намёков, не успевают, не понимают, с ними приходится работать дополнительно, прибегая уже к традиционным формам преподавания. Не может ребёнок что-то объяснить, не может установить причинно-следственные связи, учитель тогда прямо говорит: это нужно делать так, а это так. Хотя желательно, конечно, с помощью наводящих вопросов привести ребёнка к правильному ответу.
Поэтому, повторюсь, фактический материал остался прежним. Как учили дети 2*2=4, так и учат, как учили жи-ши, так и продолжают учить, изменился подход к преподнесению материала. Раньше преподносили готовые знания, сейчас учат эти знания находить, раньше делали упор на наличии знаний у ребёнка, сейчас делают упор на развитии способности размышлять и приходить к знанию самостоятельно и искать способы добывания знаний.
Хороша ли эта программа, решайте сами.
