Сменяемость власти вовсе не означает автоматическое оздоровление, развитие и другие позитивные моменты. Ведь главное - не сам процесс сменяемости, а кто придет на место руководителя/в правительство/в парламент.
В основе любой власти - система. Можно сколько угодно менять ее винтики, но в целом она будет продолжать работать по-старому, если новые лица не видят другого пути, не имеют четкой программы, не пользуются поддержкой народа, армии и чиновников.
Сколько нужно обновить "винтиков", чтобы система начала работать на развитие? И как найти более эффективные "запчасти", которые не только смогут заменить то, что есть, а еще и дать толчок к развитию?
На примере многих стран, которые вроде бы пошли по кардинально другому пути после того же распада СССР, можно увидеть, что в ряде случаев все только ухудшилось. Местный олигархат во главе, для которого главное - высосать все ресурсы из "родины" и жить жирно на Западе.
Вместе с проблемами старого общества выплеснули все то полезное, что было. Промышленность уничтожена, сельское хозяйство - в упадке. За 25 лет никто ничего путного не построил из заводов, ГЭС и пр., добиваем остатки ссср-овского богатства, попутно понося его. Одни магазины, банки и прочая надстройка, которые живут за счет немногочисленных сырьевых предприятий - вот и все развитие.
Хвалят Прибалтику, что, мол, живет теперь прекрасно.
Да, почитайте на форумах, за счет чего и кто там живет отлично.
При этом хотим жирно есть и сладко спать.
