Question

"Сменяемость власти - развитие страны". Какая связь между ними?

Вчера прочел ответы по теме сменяемости власти и удивился.

Оказывается многие утверждают, что при смене власти по умолчанию происходит развитие страны.

Прошу указать аргументы или основанию к этому бреду - молчат.

Всегда утверждал, что демократические выборы - это наибольшее зло для государства. И что руководителей нужно не выбирать. Их должны назначать и назначать обученного с детства руководить страной.

Answer 1

Сменяемость власти вовсе не означает автоматическое оздоровление, развитие и другие позитивные моменты. Ведь главное - не сам процесс сменяемости, а кто придет на место руководителя/в правительство/в парламент.

В основе любой власти - система. Можно сколько угодно менять ее винтики, но в целом она будет продолжать работать по-старому, если новые лица не видят другого пути, не имеют четкой программы, не пользуются поддержкой народа, армии и чиновников.

Сколько нужно обновить "винтиков", чтобы система начала работать на развитие? И как найти более эффективные "запчасти", которые не только смогут заменить то, что есть, а еще и дать толчок к развитию?

На примере многих стран, которые вроде бы пошли по кардинально другому пути после того же распада СССР, можно увидеть, что в ряде случаев все только ухудшилось. Местный олигархат во главе, для которого главное - высосать все ресурсы из "родины" и жить жирно на Западе.

Вместе с проблемами старого общества выплеснули все то полезное, что было. Промышленность уничтожена, сельское хозяйство - в упадке. За 25 лет никто ничего путного не построил из заводов, ГЭС и пр., добиваем остатки ссср-овского богатства, попутно понося его. Одни магазины, банки и прочая надстройка, которые живут за счет немногочисленных сырьевых предприятий - вот и все развитие.

Хвалят Прибалтику, что, мол, живет теперь прекрасно.

Да, почитайте на форумах, за счет чего и кто там живет отлично.

При этом хотим жирно есть и сладко спать.

Answer 2

Сменяемость власти, - не только развитие, но и деградация страны. Это заметно на примере Горбачева. А в отношении назначения руководителя, -это чисто монархическая точка зрения. Монархов с детства готовили к управлению государством, в основном это были образованные люди, свободно владеющими несколькими языками. Вы слышали, что нибудь мировом правительстве. Существует мнение, что миром управляет небольшая группа очень обеспеченных людей. В этот круг невозможно просто так войти, необходимо там родиться. Они назначают "демократически" выбранных правителей стран, какие действуют как необходимо мировым властям. В отношении России и Китая, я не могу сказать, кто управляет странами. Но если есть такая группа, как они допустили распад СССР.

Answer 3

Есть связь, но не прямая.

У страны 3 варианта.

1.Развитие

2.Застой

3.Упадок

Берем первый вариант. Развитие. Когда корабль движется, то менять капитана или штурмана, которые будет прокладывать курс, не совсем верно. Любое изменение курса повлечет за собой замедление скорости, а будет ли новая дорога лучше прежней - не известно. Конец, как правило, на переправе не меняют. Однако, если направление развития стабильное, как железнодорожный путь, то не столь важно, кто будет у власти - поезд все одно покатит по рельсам.

Второй вариант - застой или крайне медленное развитие. Старая власть может сжиться со своей ролью, обеспечить себе удобство и не захочет ничего менять. Тогда смена власти необходима, хотя к чему она приведет - под вопросом. Может начаться развитие, а может начаться и упадок, если не развал. Мы это уже наблюдали четверть века назад, когда неумелое управление разрушило супердержаву в состоянии крайне медленного развития.

Ситуация третья. Упадок или развал. Если она вызвана неумелым правление, жизненно необходимо менять власть. А вот если она вызвана внешними причинами (войной, природными катаклизмами), то менять власть будет нецелесообразно. Это будет вырывание бразд правления у тех, кто в курсе состояния, ситуации и имеет навык управления страной.

Так что прямой связи нет и не было, но она может присутствовать.

Answer 4

Между сменяемостью власти (точнее тем, что под нею обычно понимают) и развитием страны - или не страны, а чего-то еще - прямой связи нет. Тем более, что развитие "по умолчанию" - при смене ли власти или без таковой - происходить не может, для него нужно прилагать определённые усилия.

Насчёт же тезиса, что

• можно только констатировать тот факт, что он выражает характерную тенденцию современного развития. Она заключается в том, что поддержание существования монополистических объединений плохо совместимо даже с тем куцым "демократизмом", который есть ещё в мире. Вместо "мягкой силы" и доминирования за счёт массовых заблуждений им удобнее становится постепенно действовать грубой силой. На смену телебашням и молитвам идут дубинка и пулемёт. Но это не выражение настоящей силы, а наоборот - проявление внутренней слабости позиции.

Касательно же того, что

Остаётся заметить только то, ни у кого из "обученных с детства" на самом деле цвет крови не отличался от обычного. И - самые большие успехи были достигнуты за всё время существования человеческого общества именно тогда, когда "помазанники божии" стали исчезать.

Answer 5

Никакой. Обычный демагогический приём популистов. Сменяемость власти никак не коррелирует с развитием страны. При регулярно сменяемой власти может происходить как развитие, так и деградация или стагнация.

Самое интересное, что если эти радетели сменяемой власти до власти дорвутся, они тут же начнут проповедовать прямо противоположные тезисы.

Ну а в нос им можно потыкать Германией, где у власти уже тринадцатый год несменяемая Меркель. Или сингапурским лидером Ли Куан Ю, которого наши оппозиционеры любят ставить в пример, он был у власти тридцать один год. Путин, в отличие от них, на четыре года передавал бразды Медведеву.

Answer 6

Возьмем к примеру президента Ельцина несменяемого все 90-е годы любимчика запада и США развалил все что мог развалить дай ему еще срок правления он бы точно до полного развала довел Россию и США запад устраивала такая несменяемая власть , тут главное каким курсом идет страна , у нас многие под сменяемостью власти понимают поставить все с ног на голову от майдана к майдану , наверно неплохо бы и у нас сделать такую же "сменяемую" власть как в США какой бы там манекен пустышка под названием президент с именем Буш, Клинтон, Обама, Трамп, не был страна идет четко не сворачивая одним своим курсом отстаивая свои национальные интересы, и считаю сегодняшний курс нашего президента Путина правильный, сильная армия - мир , мир - стабильность и развитие

Answer 7

Здесь нет универсального ответа. И вряд ли может быть. Это как с... с лекарством. Кому-то помогает одно, кому-то - другое. Потому что у одного мигрень, а у другого - запоры замучали...

Можно говорить лишь о статистике или о тенденциях.

Статистика же такова, как и тенденции, что успешнее других развиваются те страны, где власть сменяется. Но при одном важном условии: сменяется там на протяжении веков, а не лет. И даже не десятилетий.

Окей, тут популярное дело приводить в пример Меркель, которая уже четвёртый срок правит. Оно б и у нас тоже было неплохо, одна проблема: где столько немцев набрать... Много ли в жизни обычного бюргера зависит от того, какая фамилия у канцлера? Сильно ли изменится редакционная политика "Франкфуртер альгемайне", "Вельт" или "Тагесцайтунг" от смены канцлера? Как оная смена скажется на бизнесе Даймлер-Бенц, Сименс, БМВ? Ответы на все три вопроса: а никак.

И такой ещё разрез вызывает интерес: а что, упомянутая г-жа Меркель правит там самодержавно и невозбранно? Да ни фига. Каждый раз - каждый! - её партии приходится вступать в коалицию и искать компромисс с другими парламентскими партиями. Договариваться. Она что, получает на выборах 86%? Или хоть 70%? Да ни фига. Так что "несменяемость" её очень и очень условная. В любой момент её собственная партия может сказать "auf Widersehen!" Что, замечу, неоднократно происходило, к примеру, в Италии, в Британии, в Израиле, в Японии...

И, кстати, то же самое: зависит ли экономическое положение Тойоты, Фуджи и Сони, да и всей Японии в целом, от фамилии тамошнего премьер-министра?

И несколько слов про Сингапур. Это как раз исключение, подтверждающее правило. Только другое правило: насчёт зрелости демократии. Зрелости общества в той или иной стране. Ли Куань Ю в наследство от предыдущих правителей досталась не процветающая страна с устоявшимися демократическими традициями, а страна, раздираемая политическими и национальными противоречиями. Страна, находившаяся в конфронтации с Малайзией, от которой она только что отделилась, с Индонезией... Поэтому перед новым премьером стояла практически неподъёмная задача по созданию нормального общества и нормальной экономики с нуля. И знаете, с чего он начал? С иностранных инвестиций. В Сингапуре была создана максимально благоприятная среда для работы иностранных компаний. Вплоть до того, что если при этом разорялись местные заводы и заводики - государство никак этому не мешало.

Второе, что он сделал, - запретил коммунистическую партию.

Третье - было введено новое законодательство, почти целиком основанное на британском праве. С британской системой судопроизводства.

И, наконец, борьба с коррупцией. Он для начала отправил в тюрьму своих ближайших друзей, даже родственников которые оказались замешаны в коррупции. Были заменены судьи. Множество судей. В стране нашлось достаточно частных адвокатов - вот их и назначили (нечто подобное у себя в стране в своё время проделал де Голль). Зарплаты судьям и госчиновникам были подняты до заоблачного уровня - несколько сотен тысяч долларов в год. Самое же главное - что было максимально упрощено законодательство. Коррупция процветает тогда, когда у чиновника есть возможность трактовать законы по своему усмотрению. Когда законы просты, понятны и однозначны - коррупции просто нечем питаться.

Вот при таких условиях - наверно, да, наверно, такая власть, даже если несменяемая, способствует развитию страны. И, главное, закладывает основы сменяемости власти в будущем. Нормальной сменяемости.

Answer 8

Всего один пример:

Нет сменяемости.

Вы губернатор и мой друг. Даете мне добро на строительство торгового центра на главной площади города. Мне хорошо, Вам хорошо. А остальные нам не указ.

Сменяемость.

Вы губернатор и мой друг. Даете мне добро на строительство торгового центра на главной площади города. Я же зная что Вас сменят через несколько лет. Говорю Вам нет друг ты уйдешь в отставку, а мне на зону. Снижение коррупции.

Но смотря на сменяемость на Украине, я за наши выборы.

Answer 9

Как бы там не было, а сменяемость власти всё-равно происходит, ибо человек смертен. Скажете Романовы 300 лет правили, так при каждом Романове Россия развивалась по разному, а при последнем совсем развалилась. Правда другие подобрали власть, и она снова возродилась. Что такое 20-30 лет для истории? И даже 40-50, всё-равно будет смена, всё зависит от народа, от толпы, или внешнего воздействия. Рузвельт три срока правил, пока не умер, вот вам и демократическая власть, со сменяемостью. Развитие и падение страны зависит от лидера,от внешних условий, от народа, а не от сменяемости в точно определённый срок. Да и сроки в разных странах установлены по разному.

Answer 10

Не происходит стагнации. Это же не монархия. Нельзя гарантировать, что новый правитель будет лучше предыдущего, но вероятность того, что он не будет постоянно наступать на одни и те же политические грабли, внешние или внутренние, повышается. У него будут свои "грабли".