Многие считают, что главной отличительной особенностью всех ослов являются длинные уши. Отчасти это так, но такая черта характера, как упрямство, всё же выделяет их из общей массы гораздо больше.
В своё время на практике столкнулся ещё с одним интересным наблюдением. Чем более человек упёртый и несгибаемый, неважно по какому поводу, тем больше вероятность что в результате он может оказаться просто психически больным в той или иной степени. А те, кто в состоянии под влиянием обстоятельств и доказательств, самостоятельно или с чьей-то помощью изменить свою точку зрения и признать неправоту, обычно гораздо ближе к норме.
Ну хотя бы потому, что не всякий умный человек будет спорить до конца. И его "заставляет" замолчать именно тот факт, что спор этот бесполезный. Как бы активно, а порой и агрессивно, оппонент не доказывал свою точку зрения, замолчавший человек не поменяет своего изначального мнения, особенно если оно проверено временем или опытом, или еще какими-то факторами, и он в нем абсолютно уверен.
Например, в религиозных спорах первым замолкает более мудрый, потому что эти споры никогда не заканчиваются компромиссами. Или еще пример: в студенческие годы многие преподаватели любили провоцировать споры среди студентов на темы "войны полов" - кто умнее, кто важнее и тому подобные. На первых курсах я еще вступала в такие словесные баталии, а потом поняла, что спорить можно бесконечно, и преподы просто развлекаются таким образом.
Хотя нельзя не учитывать, что иногда оппонент расценивает молчаливый выход из спора как согласие с его точкой зрения. Но выслушав его бесполезные аргументы, становится безразлично, что о Вас в итоге подумает этот человек. Поскольку создается впечатление, что он просто не умеет слушать, и ввязывается в этот спор только ради спора.
И еще: нет никакого смысла спорить с закоренелыми пессимистами. Они не меняют своего мнения, даже если создаются сплошные благоприятные условия в их жизни. И какие бы разумные доводы не приводил бы им позитивный человек, они все равно будут относиться к ним агрессивно и громко их доказывать, порой переходя на личности.
Согласно мифам древнего Рима-Сизиф.Это какое же надо иметь упорство,чтобы камень катить в гору снова и снова.Тот падает назад, а Сизиф ,несмотря на очевидность провала новой попытки восхождения с камнем, вновь пер его в гору!
Иногда родители навязывают свое мнение своим детям. И возможно оно единственно верное, но они возможно не учитывают, что детям тоже необходимо приобретать личный опыт, который тоже может состоять из проб и ошибок. Не все же родители психологи, чтобы все так ясно понимать, как правильно, а как нет.
В других случаях, люди всегда интересуются чужими делами и тут же готовы исправить их, считая, что только они знают как поступить.
У кого-то просто критический склад ума, поэтому они во всех видят тех, кто принимает неправильное решение, поэтому у них всегда готов совет. Это плохо конечно, а что делать, таких людей хватает везде.
Последнее время часто думаю об этом, и пока склоняюсь больше к тому, что спор с дураком – это уже проигрыш, поэтому о победе в споре с ним вообще не думаю, т.к. любых спорных моментов с человеком, ограниченных взглядов, стараюсь избегать. При этом я не стараюсь оценить его в соответствии с категориями «умный» или «дурак». Для меня он просто человек, который иначе смотрит на вещи.
