Страничку с очень просматриваемым, да еще время длительное, вопросом, создать не то, чтобы сложно, а сейчас это практически и не возможно даже. Сами посмотрите - у многих авторов, ранее имевших КПД 2-3 единицы, он упал чуть ли не в 10 раз. Значит ли это, что они разучились задавать вопросы? Нет, просто Яндекс тупо оттесняет БВ (и не только его:) в выдаче.
Это я к чему? Человек много вложил, чтобы вопросы нужные задать. Сайт коммерческий. Автору ни к чему, чтобы в его, с таким трудом созданном вопросе, писали куцые отписки с дичайшим просто спамом, да еще и не добавляя ничего нового, интересного и полезного. Вот и предпочитает он заносить в ЧС по коммерческим причинам.
Однако же, далеко не все тут "хвосты" и любители "халявы", многие рассматривают этот сайт как развлечение и пишут, не заботясь о СЕО-заморочках. Так вот, разумным решением было бы разделение всех авторов на 2 категории:
- "зарабатывающие", с первичным по цели заработком, для них отдельный сегмент БВ, вторая категория не видит их вопросов/ответов;
- "общающиеся", у которых заработок вторичен, у них своя "песочница", где никаких ЧС не предусмотрено вовсе - общайся вволю и зарабатывай, как приятный бонус к этому.
Все. Само собой, пересекаться эти категории не должны никак - определился, куда ты входишь и работай в своем сегменте, иной тебе не доступен.
А кто вам такое сказал, что на растительном масле жарить вредно? Я так не думаю что это вредно. Ну а уж если вы так считаете, то можно заменить растительное масло к примеру салом или жиром каким-нибудь.
Сало это тоже отличный продукт, которое можно растопить и на нем что-нибудь пожарить. А так же можно взять смалец, это свиной жир и жарить на нем, либо гусиный или бараний жир.
Сталкиваюсь постоянно. Без знания языка сложно сделать качественный перевод через гугл. Смысл конечно понять можно, но иногда нужен именно точный перевод. Альтернативы есть, но они не намного лучше. Самый лучший вариант - вот. Да, это стоит небольших денег, но они отвечают за качество. Чем сидеть пол дня и разбирать гугловские каракули, проще доверить перевод экспертам, а свободное время провести так, как хочется. Я так считаю.
Для детей это хороший вариант. Вот взрослый обычный сироп солодки подойдет не всем - как правило, он содержит недеглицирризованный солодку, ту которая содержит глицирризин. А глицирризин - это вещество которое поднимает артериальное давление.
Сейчас в обычные сиропы от кашля добавляют много сахара, ароматических добавок. В этом плане сироп солодки как замена можно сказать даже лучше - он хоть и сладкий, такой же как сиропы с химическим составом, но хотя бы без ароматизаторов.
Ещё преимущество - сироп солодки применяют как при сухом так и при влажном кашле, т.е. в любой ситуации не ошибетесь.
Если болезнь со средним течением, не осложненная, то вполне можно попробовать. И кстати, я заметила, детские пульмонологи часто предлагают долечиваться именно сиропом солодки, в качестве альтернативы излишней химии.
