На БВ мы получаем уроки русского языка? Так ли это?
6 ответов:
<h2>Преамбула</h2>
<h2>Непосредственный ответ на вопрос</h2>
Если Вам не даёт радоваться жизни наплыв вопросов на тему, которая Вас совершенно не интересует, решаем эту проблему просто:
- Заполняем тэги по-настоящему интересных для Вас тем здесь.
- 1. Заходим в настройки.
- 2. Выбираем там опцию "учитывать список моих интересов".
- 3. Сохраняем.
Выглядит это так:
В России и других странах бывшего СССР миллионы детей выносят мозг родителям домашней работой по русскому языку, а родители атакуют в поисках решения этой проблемы Интернет. Поэтому вопросы по школьной программе обладают определённой степенью популярности в Яндексе. Значит - приносят доход владельцам БВ и пользователям, если такие вопросы задают и отвечают, или Вы против того, чтобы они зарабатывали здесь?.. На этом тему можно было бы и закрыть, но я всё-таки отвечу Вам по всем пунктам претензий.
Ещё больше ноющих по всему Интернету родителей, проклинающих дубовые учебники с дурацкими заданиями, которые обильно скопипастили и в источники онлайн. В былые времена ищущих информацию, данную человеческим языком, "ставили на место" дежурной фразой о том, что, дескать, сами-то они лучше не написали бы. Теперь есть ответ и на этот наезд: "люди из народа" с опытом преподавания и обучения могут и регулярно описывают то, с чем не справляются хорошо оплаченные гении из Минобра.
Лично я была бы только "за", если бы ответы этого пользователя собрали вместе и издали книжкой, желательно сделав её обязательной для обучения в школе. Многолетний опыт, серьёзный подход к материалу - лучше и не придумаешь. Это ответы человека, знающего, что на самом деле нужно и сложно реальным детям, а не выдуманным, да и взрослым тоже полезно. Я тоже отвечаю на вопросы по русскому языку, но мне до Ирины Робертовны - как до Антарктиды пешком, и у меня несколько иная специализация.
Одним словом можно лишь огрызнуться, а полноценный ответ всегда требует доказательную базу. Любое заявление будет голословным, информация, содержащаяся в нём, будет непригодной для употребления без объяснения, и уж его в одно слово точно не уместишь. Об этом замечательно сказано в предыдущем ответе.
- Людям, занимающимся самообразованиям в любом возрасте, - "инвадилам грамотности", выплюнутым на произвол судьбы средней школой.
- Учащимся, находящим в Интернете что-то получше дурацких или опасных игрищ - сайт БВ, где нужную информацию дают человеческим языком.
- Отвечающим на БВ, зарабатывающим копеечку по-настоящему интеллектуальным трудом, а не рассылкой спама или тупым кликаньем по одной кнопке.
- Владельцам проекта, которым платят рекламодатели, заинтересованные в размещении рекламы на сайте с высоким трафиком.
Да практически всё можно найти в интернете, кроме узкоспециализированных вещей, засекреченных ноу-хау и описания личного опыта тех людей, кто не удосужился им поделиться. Вот только создатели БВ захотели как можно больше информации собрать на одном ресурсе. И монетизировать этот ресурс, само собой. Похвальное начинание. Да только жадность хуже, чем холера, жадность губит флибустьера...
"Задолбанные родители" предпочтут этой сборной солянке, этому вот сайту обо всём подряд, на котором к тому же поиск неадекватен, специализированный ресурс. Грамота.ру или ещё что-нибудь подобное. Если человек задолбан, он ценит время и КПД своих усилий.
В интернете такие вопросы не популярны. О написании отдельно взятых слов уж точно. Вот о правилах в целом не так уж редко делают запросы в поисковики. А об отдельных словах - нет. Так что особой популярности, просмотров, начислений лично я бы не ждал.
Авторам от ответов на такие вопросы пользы нет. Не интересны им ответы. Им интересны начисления. Суммарно за количество таких вопросов. Измором берут, так сказать. К тому же "интересуются" они в основном написанием таких слов, что ошибиться в них ещё суметь нужно, а неправильные варианты приводят явно выдуманные специально.
Одним словом можно ответить не только на вопрос из серии ".... или ... - как пишется?" Но и на любой вопрос из кроссвордной серии "что это?", "как называется?" И тем более на любой вопрос, где перечислены варианты - там и вовсе достаточно написать единственный символ, означающий верный вариант, одну букву или цифру. Такой ответ будет полным. Факт. Как бы ни старались убедить читателей в обратном прямо на этой странице (используя подтасовки и переводы темы) некоторые любительницы внести в ЧС всех не согласных.
А ведь казалось бы, чего стоит попросить обосновать ответ?.. Тогда, очевидно, и потребуется развёрнутый ответ. Если же просто нужно написать одно слово, одно число или одну букву, и это окажется полный ответ согласно формулировке вопроса, такой вопрос будет являться нарушением п.7.5 правил сайта. И потому считаться не несущим полезной информации. Элементарно же. И без всякой казуистики и болтологии. Блин, неужели есть люди, не способные прийти к такому решению?
Оказывается, есть.
Оказывается, есть и те, что готовы наплевать на вежливость, логику и здравый смысл и начать оправдывать любую гадость.
Пример позитивный: только что ответил на вопрос, сформулированный следующим образом. "Как правильно писать "лебирал" или "либерал" и почему?" Он предполагает развёрнутый ответ и ничего не нарушает. Пускай пунктуация и аховая, но это всего лишь 9.1, а не "бесполезный вопрос", не мусор.
Пример негативный (с).
И "пояснение":
Зрю собственноручными очами, что тут есть лишь выбор между одним словом и другим словом. И что никаких пояснений по данному поводу автору не нужно. Стало быть, словоизлияния, не повышающие информативность ответа в контексте предложенной автором формулировки, должны считаться искусственным увеличением объёма ответа с целью участия в ППА, т.е. нарушением п.6.3 правил сайта. Не больше и не меньше. А уж грамотность пояснения, шедевральная формулировка второй его строки - просто ахтунг. По-видимому, можно и 7.5 игнорировать, и 9.1, и что угодно, если итог подогнан под безграмотные поисковые запросы и тем самым может приблизить данную страницу БВ к верхушке поисковой выдачи. Деньги не пахнут.
Другой пример негативный (с)
"Пояснение":
Разве тут требуется что-то объяснять и обосновывать? Разве верный ответ из одного слова, не будучи снабжённым обоснованием, перестанет быть верным и полностью отвечать на поставленный вопрос?
Почему сайт БВ из биржи полезного контента превращается в орфографический словарь онлайн, притом с точки зрения эргономики проигрывающий любому сайту подобной тематики с адекватно запрограммированным скриптом поиска или хотя бы по-человечески организованной навигацией? Почему тут столько вопросов, нарушающих правила, и никого из модераторов, админов и "службы поддержки" это не заботит? Потому что деньги не пахнут. Даже если кто-то открывает вопрос, чтобы отправить на него жалобу, это просмотр. Чем больше таких вопросов, тем больше просмотров. Тем больше денег в кармане владельцев, которые частью этих денег делятся с БВшниками. А если автор-нарушитель-рецидивист ещё и премиум купит, то положит в карман владельцев сайта деньги, которыми уже не нужно будет делиться. Вот и всё. А возможность опротестовать модераториал лишь однажды при полном отсутствии контроля и обратной связи, анонимность "службы поддержки" и модераторских действий, принципиальное нежелание "высших сил" аргументировать решения, а также п. 11.3 и 11.4 правил делают ненужным даже пересмотр остальных правил под действующие де-факто стандарты, введение разделов под односложные ответы типа "орфографический словарь" или "кроссворды" (хоть с участием в ППА, хоть без) как на некоторых сайтах-конкурентах или другие выходы - всё равно никому ничего не докажете.
Читайте также
Непростой вопрос. Я вижу даже 2 вопроса в нём: кому (то есть кто может) отвечать и как отвечать?
1) Отвечать может любой человек – как обладающий серьёзными знаниями в данной области, так и тот, который только учится и хочет эти знания совершенствовать. Кстати, и люди 1-й категории должны постоянно углублять и расширять свои знания, а русский язык – это глыба, которая позволяет каждому делать свои собственные открытия на протяжении всей жизни. Сама убедилась в этом. Занималась русским всю свою жизнь и продолжаю заниматься, но с конца прошлого века, когда деятельность моя коснулась иных профессиональных сфер, тоже с языком связанных (от преподавателя – к автору, редактору и корректору), узнала, пожалуй, не меньше, чем за 14 лет учёбы в школе и в вузе, а потом и за 20 лет преподавания. Школьные и вузовские знания ограничены рамками программы, поэтому углублять и расширять их можно бесконечно – и не только по русскому языку.
Другое дело, что человек, не обладающий достаточными знаниями теории и не имеющий опять же достаточных практических навыков, должен особенно внимательным быть к своим ответам, проверять и перепроверять их перед отправкой на проект. В таком серьёзном отношении к ответам на вопросы по русскому языку я усматриваю прежде всего желание человека совершенствовать свои знания, его стремление разобраться в том, что либо ускользнуло от внимания во время изучения соответствующей темы в школе, в вузе, либо, что нередко бывает, вообще не изучалось.
На сегодня я вижу на проекте 4 участников, способных дать вполне квалифицированные ответы по русскому языку (один из них по образованию математик), да столько же тех, кто часто даёт такие ответы, но нередко и ошибается, особенно когда речь идёт о теоретических знаниях, и ещё несколько человек, которым лишь иногда удаются неплохие ответы в этой области. Естественно, что за 7 месяцев своего пребывания здесь я чьих-то отличных ответов просто могла не увидеть.
2) Теперь о КАК отвечать. Конечно же, обстоятельно, доказательно, чётко и ясно излагать материал, подтверждая написанный текст наглядным материалом: таблицами, схемами, иллюстрациями, ведь следует помнить о разных видах памяти человеческой, которые у людей развиты неодинаково, поэтому лишь немногим для усвоения материала достаточно написанного текста.
Безусловно, каждый отвечающий должен позаботиться об орфографической и пунктуационной грамотности своих ответов, но 37 лет преподавательской работы научили меня терпимо относиться к ошибкам, особенно в последние лет 30, когда вдруг наши правители и чиновники от образования решили равняться далеко не на лучшие традиции иных стран (прежде всего США) и в результате расшатали всю образовательную систему, которая была одной из лучших в мире. Вспомнила сейчас старую статью «Советский завуч не взял бы на работу американского преподавателя» из «Учительской газеты». Точно не взял бы: кругозор школьного учителя в США слишком узок, поэтому самыми способными их учениками являются люди с интеллектом Буша-старшего или Псаки. А в результате копирования системы образования США и у нас появились поколения (уже поколения!) людей с подобным интеллектом.
Чему сейчас учат в школе? Не определённой сумме знаний, не умению рассуждать, логически мыслить, а способности угадать или запомнить правильные ответы на тестовые задания. Таков печальный результат школьных реформ последних трёх десятилетий.
