Question

Если не «Атеист» и не «Верующий» тогда кто?

Есть люди, которые не относят себя к Атеиста и не относят себя к Верующим, то кто они?

Ведь, по-моему, это тоже самое что, плюс и минус, друг ого не дано или они на столько умные что выбирают золотую середину. Мол если мне плохо я верю в бога, а если хорошо, то я чистейший неверующий.

Answer 1

Многие гордо признавая не все еще и самому понятное слово "атеист" пытаются "самоуВЕРенно" отнекиваться ка бы от слова "вера".

Но ... одно дело "признавать" (или "причислять" себя) к тому или иному отношению и совсем другое быть в состоянии "веры" или "верить" (поверить, увериться, доверять, верность ...)

Кстати, по поводу "атеизма" ...

• это же то слово, которое имеет свою однокоренное значение с такими выражениями, как например, монотеизм, пантеист, политеизм, теист, теократия, теолог, теософия. И у всех у них коренное слово "теос", то бишь "бог".

Иначе говоря, как бы ни отказывался (или ни отнекивался) бы от бога причисляющий себя к числу "атеистов" (притом, утверждающий об отсутствии бога, даже как понятие), но ... без бога даже атеист не "атеист".

И наконец ...

На вопрос темы:

отвечу одним коротким словом - "скептик".

Да-да!

Потому что ... только "скептик" (сомневающийся) не уверился ещё. Ибо, при сомнении человек всегда в поиске ... пока еще не определился в той или иной степени привержении (в отношении).

А признавать что-то не веря - это равносильно набить себе желудок продуктами питания без ощущения вкуса (в основном через катетер).

И ещё ... не имея даже представление или понятие о предмете спора, с "бухты-барахты" отрезать (что оного нет в природе или не существует), а потому и заявлять (утверждать) что "не верю" - это лишь позиция "строптивого".

Так что ... есть "верующий" и есть "сомневающийся". Иных (типа "неверующих) не существует.

Answer 2

Для начала не могу не отметить, что ложная дихотомия (искусственное сведение всего спектра возможностей к двум) - это демагогический приём, наказуемый как нарушение п. 9.5 правил БВ. Слова о "золотой середине", неприемлемые с точки зрения любой религии и веры и очевидно ложное представление о том, что атеисты превращаются в верующих (то есть атеистов на самом деле не существует) в беде, "в окопах атеистов нет" готов списать на "бритву Хенлона".

Тут уже неоднократно назвали слово "агностик". То есть человек, не имеющий точных сведений либо считающий, что человеку данное знание недоступно. А если точно не известно, то и утверждать что-то конкретное глупо. Это если по-простому.

Также есть неоднозначности в трактовке слова "верующий".

Во-первых, часто подразумевается, что верующий верит в существование некоего бога. Или вообще каких-либо высших сил. Ну а, допустим, буддистам куда податься? Будда же не бог. Это естественное состояние человека, к которому следует стремиться и которое доступно в конечном итоге каждому. То есть они вроде как верующие - только в концепцию, а не в персонифицированного бога.

Во-вторых, ещё чаще подразумевается, что верующий - православный христианин. И никак иначе. "Ты верующий? А в церковь почему не ходишь?" Потому что он, наш человек, самый обычный мусульманин и нечего ему в церкви делать. Или родновер. Или викканец. Или кришнаит, блин. Или верит в какую-нибудь мистику, которой и название не ищет. Или даже в православных Христа и Яхве, но не так, как диктует РПЦ.

И только чтобы избежать бездумного приписывания к православной пастве и навязывания постов, праздников, обычаев и прочей чуждости, верующий называет себя неверующим.

Answer 3

Хоть я и не агностик, но расстроило то, как некоторые в своих ответах обругали и обвинили агностиков в слабости.

Слабаки есть и среди атеистов и среди верующих людей.

Черты характера, наша психология, наш склад ума - он может быть похож независимо от наших убеждений.

Люди многие проживают эту жизнь даже не задумываясь ни о Боге, ни о вопросах бытия и вроде бы и признают Бога, но им не до этого. Они не изучают ни этот момент, ни ищут Истины.

И нельзя их сразу ругать за это или принимать это за слабость.

Но я бы таких людей не назвала бы агностиками.

Агностик это не тот, кто из хитрости или корысти занимает удобную для себя позицию.

В первую очередь агностик это человек науки, а вернее это Философ. И это по сравнению с атеистом более логичный и более близкий к Истине человек. Потому что не отрицает без знания.

Более того агностик без веры может быть ближе к Богу, если он идёт верным путём, чем верующий еретик, или тот кто верит в такого Бога, который не есть Бог.

Читая к примеру Спенсера. Первое чтение...вот атеист....читая его ещё, он уже агностик, и настолько близкий к Истине.

Если говоришь о человеке определённых убеждений, прочти книгу его убеждений.

Не выдумывай и не говори по строчкам Википедий. Ведь только сам человек может открыть самого себя для нас.

Так в чём же Агностики разумнее в своём убеждении?

1. Они ищут Истину, идя до конца, но не делая утверждения в том, что непознанно.
2. У агностиков есть категории Познаваемое и Непознаваемое.
3. Они не отрицают Бога Создателя, потому что нельзя отвергать Того, чьё Существование возможно.
4. Бога относят к Непознаваемому.
5. Религии уважают и видят в них необходимость раз они есть и массово.

То есть Логика такова. Если что-то возможно, нельзя оспорить обратное, то это не отвергается.

Агностики очень похожи на верующих, а именно в том, что признают и те и другие, что Бога познать невозможно.

Описывают Бога только еретики.

В алгоритмах, в программировании есть такие варианты допустимых значений, при заданных условиях, И, ИЛИ, НЕ, ЕСЛИ...

Своего рода условные операторы.

Так вот. Агностики как раз используют подобный алгоритм.

Верующие помимо данного алгоритма верят в Слово Бога, но многие тоже через подобную логическую цепь пришли к вере.

Атеист игнорирует заданное условие...и задаёт своё значение Не. Значение отрицания.

Отрицать мифический персонаж или божественность творений и идолов это логично.

Но отрицать Создателя не логично. Ибо данное значение допустимо и является возможным. И более того...нет равного по степени возможности значения.

Answer 4

Мне кажется, что таких людей много, возможно потому, что и я сама такая.

Я убеждённый атеист, образованный и грамотный человек, не верю ни в какие приметы, гадания, мистику, не верю всем прислужникам церкви.

Единственно, что с большим уважением отношусь к "Библии", обращаюсь к ней, как к одному из этапов общечеловеческой мудрости, как и к трудам великих философов.

И ещё я могу понять и не осуждать убелённых сединой верующих и тех, кого называют "страждущими", людей страдающих и ищущих в религии утешения. Потому что и сама так же иногда поступаю, без всяких рассуждений и теоретических обобщений.

По-видимому, сказывается генетическая память предков. Так делала моя мать, и её родители, почему бы и мне не следовать их традициям? Захожу в старую церковь поставить свечку в память о родителях, за здравие и благополучие детей, постою, посмотрю на иконы и ухожу с облегчённой душой и с чувством выполненного долга. Атеист, не верующая, просто русский человек, помнящий и уважающий глубокую историю своего народа, свои корни.

Answer 5

Если человек может искренне предположить, что существует сверхъестественное (то есть нечто, чьё существование нереально, неестественно), то он уже потенциальный верующий, ибо логика ему отказывает.

Кто-то когда-то назвал таких нерешительных "агностиками".Считаю, это было несколько лукаво, потому как невозможно быть слегка беременным или чуть-чуть распятым.

Однако термин "агностики" был подхвачен и принят к использованию.И это неудивительно: так получилась ещё и лазейка для приспособленцев, о которых пишет Автор вопроса. Ведь это удобно: не задумываясь о религии вообще, не интересуясь этой темой, не исповедуя религию искренне, такие люди запросто принимают как облик атеиста(когда им выгодно), так и напускную набожность(когда нужно демонстративно поддерживать имидж поддержки господствующей религии)

Думаю, на примере политиков все наблюдали подобное поведение

Answer 6

Агностици́зм (от др.-греч. ἄγνωστος — непознаваемый, непознанный) — термин в философии, теории познания и теологии. Сторонники агностицизма считают принципиально невозможным познание объективной действительности через субъективный опыт и невозможным познание любых предельных и абсолютных основ реальности. Отрицается также возможность доказательства или опровержения идей и утверждений, основанных полностью на субъективных посылах. Иногда агностицизм определяется как философское учение, утверж

дающее принципиальную непознаваемость мира

Но это не точно

Answer 7

Есть атеисты, есть верующие. Атеизм произошел в связи с развитием науки. Религия же - была и в первобытных общинах. Постепенно эволюционировала и стала перетягивать канат науки в свою сторону. Причем всякими извращенными и хитрыми способами. И это действует! Сколько мы видим "научно обоснованных" данных о существовании Бога? Я уже не говорю о креационистах, которые вообще извратили все понятия.

Вернемся к теме вопроса. Есть атесты, есть верующие. Все кто по середине - просто трусы и слабаки, их еще называют - агностиками. Они не хотят подробно изучить тему и конкретно решить кто они. Ведь легче спрятаться за словом - агностицизм, и ничего не решать, ни с кем не спорить.

Хотя есть действительно умные люди. Они имеют свои убеждения, но стараются жить своей жизнью и получать от нее удовольствие. Ни с кем не спорив и никому ничего не доказывав.

Однако они имеют убеждения, в отличие от агностиков, которые боятся что либо решать.

Answer 8

Между верующими и атеистами находятся агностики. Это направление еще называют деизмом.

Такие люди не верят в Бога, но доказывают это своими рассуждениями. Они приводят какие-то теоретические познания из других религий и в итоге говорят: "Поэтому у меня на эту тема своя точка зрения".

Answer 9

Кому-то не дано другого, а кому-то и дано. Есть: агностики, пантеисты и т.д. А есть - реалисты, например, у меня есть один знакомый, который оспаривает любую точку зрения: и ту, которой я приверженец (теоррия палеоконтакта и возможность перемещения во времени), и любую религию, а также само существования Творца, но при этом он также оспаривает и атеистов. У него довод один: я не видел - я не знаю факты, поэтому быть на чьей-то стороне это - запутываться в иллюзии, в иллюзиях. Если честно, то я ему слегка завидую, вот.

Answer 10

он не религиозный, но именно верующий. Он верит в эффект бумеранга, верит, что бывает помощь оттуда, откуда не ждешь. Верит, что нельзя вредить.

Этого хватает, чтобы быть верующим.

А молитвы, посты, причастия и прочее - это религиозные наклонности

Answer 11

Игностик придерживается мнения, что не может даже ответить, верит он в бога или нет, до тех пор пока вопрошающий не даст определение Бога/богов.

Можно даже пофантазировать и допустить, что такое определение будет дано. Но это определение ни когда не заменит самого предмета спора. То есть элементарно покажите, дайте потрогать руками, попробовать на вкус, в конце концов понюхать. Тогда мы из области допущений и предположений сталкиваемся с самым что ни на есть реальным предметом, а не с его ментальными свойствами.

Но представьте себе, что еще существует огромная масса людей которым ВООБЩЕ ни как не интересна и не актуальна эта тема. И этим людям попросту претит навешивания на себя каких-либо ярлыков - теист, атеист, гностик, игностик. Потому что, касаясь вопроса веры, в большей части, человек завуалированно хочет понять свой страх, и те кто для себя нашел на это ответ, и подавно не интересуются загробной жизнью.

Тысячи лет люди жили без понятий Бог, и будут жить еще сколько угодно. Нужно понять лишь не многое - у этого процесса нет ни начала ни конца, существует лишь бесконечная цепь событий, в которой умирают и снова рождаются Вселенные.

Answer 12

Я давно уже подмечала, что в чистом виде редко встречаются атеисты и верующие. Чаще люди занимают некоторую промежуточную позицию между глубоким погружением в религию, или крайней степенью атеизма. В промежутке между верующими и атеистами имеется переходный рубеж. Их называют агностиками. Но даже среди агностиков есть еще деления, по которым они различаются в зависимости от уверенности в своей точке зрения.

На мой взгляд, очень наглядно и весьма правильно расположил их всех по шкале от одного до семи Ричард Доккинз в своей книге «Бог как иллюзия». Он предлагает рассматривать каждую из точек зрения в своей крайней степени выражения от выраженного теиста, до выраженного атеиста, а между ними по степени убывания убежденности расположить следующие, сопровождающие каждое из этих верований.

Вот такая вот интересная таблица у него получилась:

Вся книга целиком опубликована в свободном доступе в интернете. Ее можно почитать по ссылке здесь.

Answer 13

Кроме этих двух категорий есть просто нерелигиозные люди, то есть те, кто вообще не интересуются религиозными вопросами. Они считают, что на сегодняшнем уровне знаний невозможно доказать или опровергнуть существование бога, а потому не видят смысла спорить по данному вопросу. Разница с ангостиками в том, что те считают, что познание этого вопроса невозможно в принципе.

Answer 14

Это называется эгоцентризм, когда ни там , ни там

Answer 15

Действительно, существует отдельное понятие, обозначающее такого человека, верящего в нечто потустороннее, но отрицающего бога, Агностик

А агностицизмом является философское учение, согласно которому невозможно решить вопрос о существовании или отсутствии "потусторонних сил и явлений".