Почему возник у меня вопрос? Мои данные:
- высшее юридическое образование, квалификация "юрист" по специальности "юриспруденция";
- работал следователем, помощником судьи, ИП (деятельность в области права), сейчас сохраняю статус ИП и работаю в учреждении юрисконсультом.
Были перерывы в трудовой деятельности и иногда люди что-то спрашивают с аргументацией "тыжюрист". Меня тошнит от этого. Я в глубине души себя юристом не считаю. Это моя философия и взгляд на жизнь. Подобные аргументы расцениваю как "без меня меня женили". Тогда я задался вопросом: "А кто такой юрист, кого люди считают юристом?".
Сначала я прокомментирую ваши ответы.
Например, человек имеет высшее юридическое образование, ни дня по специальности не работал. Таких юристов, экономистов, бухгалтеров в РФ пруд пруди. Его вы считаете юристом?
Цитата: "..образование, дающее право заниматься столь специфической деятельностью".
Вам известно о том, что не к каждому юристу закон предъявляет требования по образованию?
Если у человека нет диплома, но он зарегистрирован как ИП или работает юрисконсультом в ООО "Рога и копыта", хорошо соображает, успешно ходит в суды, то вы, скорее всего, юристом его не рассматриваете? Я правильно понимаю?
Вы написали то, что есть, но в ответе я не увидел вашего мнения кого вы считаете юристом. Представьте, что вам предстоит суд, цена вопроса 10 млн. руб. и вы пришли в юридическую контору.
Перед вами три человека, трудоустроенные в контору на должность юриста:
- первый с дипломом государственного образца, полученным несколько лет назад, устроился в контору вчера, без опыта и вы для него потенциальный первый клиент;
- второй без юридического диплома, с дипломом сантехника, но опытный, с классной репутацией, в суде всех за вас порвёт;
- третий с дипломом юриста, с опытом работы, но вам приватно заявил: "Я по жизни философ, а не юрист, не называйте меня юристом".
Для вас все трое будут юристами только потому, что трудоустроены как юристы или не все? Вот, что я хотел услышать.
Как я понимаю ответ на вопрос.
К некоторым должностям в РФ предъявлены требования по уровню образования, наличия у ВУЗа государственной аккредитации, опыту работы, возрасту, судимости, здоровью и т.п. Например, должности судьи, следователя, адвоката, прокурора, может еще какие. Здесь у меня вопросов не возникает. Этих людей я однозначно считаю юристами.
Юридическая деятельность в РФ не лицензируется, нет единого закона об юристах, единого кодекса этики, есть только специальные законы о статусе судей, о прокуратуре, об адвокатуре и т.п. И это я считаю пробелом. Хоть завтра любой из вас может зарегистрироваться как ИП, указать ОКВЭД: деятельность в области права и заниматься юридической деятельностью, за исключением некоторых категорий дел.
Другой пример. Голова на плечах есть, соображаете хорошо, есть знакомый, который устроил вас юристом к себе в ООО "Рога и копыта". Есть единый тарифно-квалификационно справочник (ЕТКС), по некоторым должностям вводятся профессиональные стандарты. Эти документы определяют требования к образованию, но не все обязаны их применять.
В этих примерах вы сможете называть себя юристом?
Как видите, юриста не всегда определяют по образованию.
Кроме судей, прокуроров, адвокатов, я бы отнёс к юристам других лиц, имеющих профессиональное образование, но установил максимальный перерыв в работе по специальности. Для неимеющих образования, ввёл бы лицензирование, которым бы ограничил категории дел, по которым они могут работать. Тогда их тоже можно считать юристами.
Ну, а пока я юристов определяю по опыту работы, по "сарафанному радио", то есть мой субъективный выбор не связан с дипломом. Про диплом я даже не спрашиваю.
Вот такой философский ответ.
Спасибо всем.
