Лично я понесла теорию относительности ещё в 13 лет (я рано повзрослела). И когда я увидела с бодуна гиперкуб, я поняла что знаю об этом достаточно. С квантовой механикой сложнее. В общих чертах я ещё конечно понимаю, но для того, чтобы прогнозировать вещи большого адронного коллайдера нужно помимо прочего разбирается и в высшей математике, а моих хотя и довольно полных знаний для этого увы не достаточно. Кстати Дирак открыл позитрон на кончики пера, до того как его обнаружили в космических лучах. И хотя я не в состоянии переоткрыть его уравнения, но читая его труды я вместе с ним переоткрыла и его "море". Тоже про принцип Гейзенберга, вещи Шредингера, ЭПР-парадокс и прочее. Эти явления были предсказаны теоретически, а потом (спустя годы) доказаны экспериментально.
Эйнштейн же не принимал квантовую механику именно потому, что она не вписывалась в его теорию. Сейчас же выводятся новые теории дополняющие теорию относительности и пытающиеся объединить ещё с квантовой механикой. Подвох в том, что они из-за своей сложности и непроверяемости экспериментом даже хуже, чем геоцентрическая система, по сравнению с гелиоцентрической. Когда Коперник предложил свою систему она разошлась среди тогдашних астрономов на ура. Не смотря на то, что кроме религиозных, тогда были и научные возражения против неё (возникшие из неправильно понятых опытов, например по падению пушечных ядер). Гелиоцентрическая система была просто удобней для расчётов, которые совпадали с выводимыми более сложным путём выкладками из геоцентрической. Поэтому астрономы не считая ещё истинной все равно ею пользовались. Здесь, же более сложную вещь (вопреки Окаму) предлагается ввести взамен уже существующей более простой.
Про "заговор", если бы какой-либо учёный, зная о нем и получив из выведенного им опровержения теории относительности например формулу абсолютного топлива, то он немедля поспешил бы например в "Самсунг" не только ради денег и славы, а если-уж принять "теорию заговора" ради собственной безопасности. Вряд ли корейцы отказались бы от вещи чтобы потеснить всех нефтяных шейхов вместе взятых.
Что бы я хотела понять еще?
Я не имею ввиду вещи практического применения; как например, НЛП, устройство автомобиля или достижение освобождения. Я говорю о вещах которые вы хотели бы понять исключительно для интереса; такие вещи как бытие, сознание и смысл жизни я для себя уже поняла. Здесь подвох в том, что на некоторые вопросы верными могут быть различные ответы, вплоть до диаметрально противоположных. А так было бы не плохо понять например как решается система нелинейных уравнений по методу Гауса и как он додумался до сего. Нет алгоритм этого дела мне известен и я могу применять его, но как он работает не понимаю. Очень может быть потому что на самом деле это для меня не самое мажорное дело.
Ом.