Всё очень просто.
Для этого необходимо удалить автора из своего "избранного" и снова добавить его, но это касается именно Вашего списка. А вот чтобы его аватарка оказалась в самом начале всех Ваших иконок, расположенных непосредственно в Вашем профиле, необходимо просить именно этого самого друга, чтобы он совершил аналогичную процедуру действий.
Однажды мы, чисто ради интереса, проделывали с одним из моих БВшных друзей подобного рода эксперимент. На сколько я помню, всё получилось именно так.
P.S. Главное, не проделывать это сразу же с несколькими авторами БВ, можно легко запутаться во всех этих "избранных" и "чёрных" списках.
Прежде всего, следует убедиться - сколь близка Вам роль строгого, но справедливого преподавателя. Если близка, то выбирать лучшим откровенно-слабый ответ - это пойти вразрез со своими принципами.
Я же не хочу в этом формате быть ни учителем, ни судьёй.
Человек увидел мой вопрос, вопрос его заинтересовал и он ответил. Хорошо ли, плохо ли - дело второстепенное.
Я считаю, что мне оказана любезность и самое меньшее, что я могу сделать- ответить любезностью на любезность, т.е. присудить ответу ЛО.
Несомненно, если ответ хамоват или абсолютно ошибочен - у меня могут возникнуть затруднения.
К счастью, подобного пока не случалось. Стучу по дереву...
На каждом проекте существуют свои правила.На орбите это как в маленькой деревне.Вышли на улицу,пообщались и разошлись.Народу мало,все друг друга знают.Там просто нет такой необходимости,да суть другая.Есть вопрос-его обсудили и забыли.А здесь все построено по другому.От количественного значения репутации зависят лимиты.А на количество влияет в том числе и баллы за лучший ответ.К тому же КПД имеет место быть-есть же медаль-"Снайпер"-непросто же так ее учредили.Поэтому чем больше ЛО тем выше КПД,хотя на что оно влияет мне тоже не понятно.Здесь все взаимосвязано.Правила есть правила.А на Яндексе наверное другие правила и построено по другому принципу-я там не был,могу только предположить.На этом сайте похоже как на маил.ру,только в меньшем обьеме и более серьезнее-имею ввиду уникальность ответов.
Первоначально выбор отдан автору данного вопроса, отчет начинается после появления первого ответа, этот срок 10 дней. Но бывает автор выбор не делает, ответы его не удовлетворяют или отсутствует. После 15 дня выбор лежит на плечах системы согласно правил сайта. Система тупо смотрит на количество положительных плюсиках на ответе. Если и система не может выбрать по ряду причин. Тогда в дело вступает модератор. Но и иногда модератор бессилен! Все вопрос будет ждать нового хорошего ответа. Теперь все снова по отработанным правилам выбора. И так в конце концов будет выбрал самый лучший ответ на вопрос.
Выбор Лучшего ответа - это почетная обязанность и право каждого автора вопроса. Почетная, потому что проектом "Большой вопрос" каждому из нас доверен такой выбор. Обязанность - потому что каждый автор вопроса берет на себя ответственность за качество того ответа, который он выбирает лучшим. Я уже не раз писала о том, что пользователи, которые приходят на "Большой вопрос" из внешних поисковиков, часто именно по лучшим ответам судят и о сайте в целом.
каждый автор выбирает тот ответ, который сам считает лучшим.
Вот и в Вашем случае. Политика - дело спорное. Несогласие свое с мнением автора ответа другие пользователи, конечно, часто выражают минусованием. Но если Вам этот ответ близок, выбирайте его лучшим, конечно.
Можно поднять вопрос, возможно, автора ответа поддержат другие пользователи данного проекта и поставят плюсы.
Администрация сейчас допустила к оплате кредитами даже те ответы, у которых репутация "минус 2".
