Какие авторы на БВ честно и качественно излагают свои ответы?
6 ответов:
Мне понравился ответ Ренетт, и я повторюсь цитатой из её ответа:
Меня совершенно не интересует, кто там и что заканчивал: сколько институтов, университетов, академий. Понаписать можно всего горы и маленькую тележку. Документальных подтверждений никто здесь не собирается давать. Поэтому я предпочитаю доверять своему мозгу, как человек отвечает, обладает ли он литературным талантом, или его ответ просто отписка чтобы получить кредиты. Ведь сразу видно разбирается человек в этой области или нет. Он пишет именно своими словами, а не копирайтит или рерайтит какой-то известный текст в любой области. Перечислять эти области или категории, я конечно не буду, до меня их уже перечислили достаточно. А так я не собираюсь останавливаться на определённых персоналиях, просто хочу сказать, какой у меня метод избирательности лучше ответа. Я категорически не смотрю на количество лайков, и никогда не доверю ЛО системе, то есть заброшу свой вопрос. А зачем тогда спрашивала?
Если я сомневаюсь или же на мой вопрос не ответили, то я поднимаю его, и в конце концов напишу ответ сама. Потому что практически для меня не существует вопросов на которые я не смогу найти ответ. Точнее говоря, если есть интересующий меня вопрос на который в интернете нет ответа, это совсем другое дело. Но это довольно редкое явление, потому что интернет такая свалка, что найти можно практически всё, если немножко соображать. Среди мусора и плевел можно найти чистейшую правду и перлы, которые сверкают среди шелухи. Читая ответ какого-нибудь автора, бывали случаи даже что я изменяла своё мнение практически на противоположное. Хотелось бы отметить, что прежде чем судить других, нужно самому обладать каким-то определенным талантом в какой-то области или в нескольких областях, и недюжинным умом, чтобы сделать конкретный вывод, что автор излагает качественно и честно свой ответ.
Потому очень попадаются ответы просто сворованные с сети и к тому же они совершенно неправильные. Копипастеры повторяют ошибки нечестных блогеров, которые копируют друг у друга одно и тоже. Когда человек никогда в жизни не готовил это блюдо, где-то прочитал, списал накопировал картинок, и выставил ответ, а другие люди начинают повторять это блюдо, а у них ничего не выходит. Потому что время указано неправильно, указан неверный температурный режим или закладка продуктов не соответствует тому что там было написано. Но если человек, видно по всему, что делал сам, описывает, уповая на мелкие нюансы, вставил свои фотографии. Пускай они сделаны мобильником, проигрывают в качестве, а не отфотошопленные в каком-то редакторе, но заметно глазу, что человек занимается этим делом, и он пишет качественный и честный ответ, то это видно сразу. Тоже самое относится к строительству, компьютерной технике и многим другим вещам. С медициной очень осторожничаю: «Принцип не навреди». Как я могу написать такое человеку, может быть это лекарство, травяной сбор ему не идёт. Может у него аллергия на какие-нибудь лекарства средства или ещё что.
Особенно мне не нравятся такие ответы, которые касаются похудения женщин. Потому что многие ответчики безапелляционно заявляют, я попробовала и сразу получила результат. Это не верный ответов. Не существует панацейных лекарств которые помогут скинуть человеку 10 кг в течение месяца и закрепить результат надолго. На это требуется годы, так зачем же писать это, тогда?
С другой стороны такие темы как изотерика, политика, философия и подобное. Как там можно дать качественный ответ, когда все вопросы фактически спорные?
Мне встречались даже такие вопросы которые на уровне школьных задач для первого, второго класса в которых люди писали всякую ерунду, уповая на то что они в этом здорово разбираются. Очень часто в ответе на какой-нибудь вопрос присутствует совершенно неправильно информация. Однако система выбрала этот ответ, потому что в нём больше всего лайков, картинок и размер большой, а на самом деле, реально, ответ совершенно не такой. В этом в первую очередь надо винить автора, который бросил на произвол судьбы свой вопрос. Поэтому качественного ответа на него он не получит. Дело в том ещё, что БВ этот всё-таки сервис, который является коммерческим ресурсом, поэтому здесь люди стараются заработать в большей степени, и поэтому они пишут то что выгодно для заработка, а не то что является правдой или соответствует действительности.
Себя хвалить вроде как бы некорректно. Но я всё равно похвалю себя. На некоторые вопросы, на которые я отвечала, я заработала сотни кредов. Потому что я действительно помогла автором, и это неудивительно, всё же я профессионал в своей области по компьютерной технике. Но как говорится сколько себя не хвали, красивее не станешь. Пускай другие похвалят, однако я не ожидаю, того чтобы у меня другие хвалили потому что всё равно найдутся те, кто меня ненавидит А в основном из-за того, что я умнее их.
Как ещё обосновать свою позицию? Я вроде всё расписала поэтому какое резюме, могу сказать, что честный и качественный ответ является тот, который дал профессионал в своей области, причём то что он там заканчивал не играет никакой роли.
Читайте также
С недавнего времени, по новым правилам сайта Большой Вопрос, можно выбрать лучший ответ повторно, то есть, если появился новый ответ на чей-то, часто не новый, вопрос, то приходит данное оповещение. Случается, что автор выбирает ответ едва ли не худший из всех или такой, который впоследствии может быть признан не качественным и, соответственно, удалён. Могут быть и другие причины. Авторы в силу своих соображений не всегда занимаются выбором ответа, и тогда вполне правомерно ответ выбирает система. Видимо, по второму кругу, Ваш ответ она сочла самым привлекательным, вот и выбрала. А бонусы даются один раз, и их, конечно же, получил прежний владелец ЛО
Категорически не согласен с коллегой Звёнка в плане того, что авторские ответы, то есть те, которые написаны "с головы", не нуждаются в проверке на уникальность.
Наша речь изобилует многочисленными бытовыми оборотами речи, которые мы сами и не замечаем. Но эти же обороты присутствуют повсеместно и в интернете. А программе-антиплагиату как-то фиолетово, с головы Вы взяли это сочетание слов или скопировали его. В результате нескольких таких совпадений Ваш, казалось бы написанный своими словами текст, становится в итоге неуникальным.
Так что проверять на уникальность нужно любой, написанный Вами текст. Порой замена одного слова синонимом существенно меняет категорию текста относительно его уникальности.
Конечно, если Вы заведомо знаете, что Ваш текст будет неуникальным, потому что приходится вставлять в него много цитат, не выделяя их принятым на БВ способом, то действительно, не стоит тратить время на его проверку. Здесь я полностью согласен со Звёнкой.
Кстати, этот текст можно полностью считать "авторским", но тем не мене его уникальность составляет 96%. Причина — употребление сочетания слов
