Документы подаваемые в суд - всегда ли должны быть с копиями по числу лиц?
4 ответа:
Читайте также
Ниже предлагается иллюстрация следующего далее ответа:
Представленное фото является фрагментом единственного протокола судебного заседания, в котором было вынесено решение по существу гражданского дела.
А проблема суда состоит в следующем. Непосредственно в судебном заседании истцу (после нескольких лет переписки с Пенсионным фондом о предоставлении ЧИСЛА, применённого в расчёте пенсии, но не сообщённого истцу) по его ходатайству была, наконец-то (!) представлена справка о том, какое именно ЧИСЛО (всего лишь) было применено при расчёте пенсии. Данный документ (он реально шокирует кого-угодно) был удивительным, а число - просто чудесным (семизначным - прошу не пугаться - всяко бывает).
Представленный (самим же Пенсионным фондом - после многих лет тяжёлых-претяжёлых раздумий) истцу документ (с печатью, подписью и пр. и пр.) поэтому являлся основанием для немедленного изменения искового требования и предъявления нового (семизначного же!) иска. При этом право уточнять исковые требования по закону принадлежит истцу (и только истцу). А количество таких уточнений законом не ограничено (справедливости ради, следует пояснить, что при подготовке дела - в ходе т.н. беседы - иск уточнялся, что видно по словам представителя ПФ на фото, поскольку суду не совсем был понятен предмет иска - хотя предмет был простым и очень, очень понятным - неправильный расчёт пенсии).
Таким образом, уточнение иска, о котором идёт речь, было всего-лишь вторым.
И ходатайство об уточнении иска с изменённым требованием было заявлено истцом - и в протоколе же это указано! И суд испугался (да семь-то цифр - страшновато). И немедленно удалился на совещание. И в иске (старом, не уточнённом) отказал - не затягивая, не затягивая, как истец своими бесконечными притязаниями, дела, а то - мало ли что. И обжалуй потом, как верблюд - разобжалуйся. А какой протокол был нарисован - Вы уже видели, не налюбуешься, а бумага - она, родёмая, всё терпит.
Оказалось, что истец зло-(!), очень злоупотребляет своим исключительным правом (причём обоснованным) уточнить иск.
Молодец ПФ. Выиграл дело, спасибо суду, разнёс проклятого стяжателя (да чтоб ему пусто было) в пух и прах (так истец - гражданин он или нет? Тварь ли дрожащая гражданин или ПРАВО имеет?).
Наши поздравления.
И подпись в протоколе есть, и фамилия.
Вот, здесь, здесь рождается (и родилась-таки) заклятая вера в полную и окончательную беспринц, ой , оговорился - конечно же, беспристрастность суда.
А иск был заявлен снова, прошу не переживать, но это уже история друг-а-я.