Сейчас часто совмещают пешеходный переход с лежачим полицейским, т.е. получается такой приподнятый широкий пешеходный переход. Правда, из-за черно-белой разметки не очень видно, что это именно лежачий полицейский. Смотрится как обычная зебра. Внимательным нужно быть к знакам)
Почитала ответы, ну вы конечно люди злые у нас, и все такие правильные до безобразия просто! Вопрос был как БЕЗОПАСНО обойти, а не как отомстить водителю за неправильную парковку.
Если по делу, то машину лучше всего обойти сзади, таким образом вы откроете обзор на едущие автомобили и на себя родного для других автомобилей, выскакивать из под переднего капота сразу на дорогу будет не осмотрительно, не факт, что водители смогут увидеть пешехода за загораживающим его автомобилем. Так же не плохо было бы убедиться, что водителя в салоне нет и автомобиль не начнет движение, если же водитель в авто, стоит убедиться, что он не начнет движение не убедившись в его безопасности (да, в этом пешеходы должны быть тоже заинтересованы). Перед тем как обходить автомобиль сзади убедитесь, что машина не начнет сдавать задним ходом, обратите на себя внимание водителя, посмотрите на задние фонари - при движении задним ходом они горят белым светом.
Соблюдая эти нехитрые правила можно безопасно перейти дорогу, если пешеходный переход перегорожен авто, и заинтересованы в таком безопасном переходе должны быть в первую очередь сами пешеходы! Пугает еще то, что водители как правило знают такие вещи и на пешеходных переходах, да и вообще в качестве пешеходов ведут себя крайне осмотрительно и понимающе к чужим ошибкам водителей, а вот пешеходов до мозга костей, "я пешеход, я всегда прав", увы, уже ничему не научить.
Расшифровки термина "Пропустить" в Правилах нет. Но значение этого термина более понятно чем значение термина "Уступить дорогу". Пропустить-это значит дать возможность пешеходу перейти дорогу,то есть пешеход должен перейти дорогу и только после этого водитель транспортного средства может продолжить движение. Что касается термина "Уступить дорогу", то в его расшифровке можно найти такое сочетание слов как "если это может вынудить". А вот теперь попробуйте объяснить как водитель может определить могут или не могут его действия повлиять на поведение пешехода если скажем дорога имеет по четыре полосы в каждом направлении, а пешеход начал переходить дорогу с противоположной стороны. То же самое можно сказать и в отношении сочетания слов "не создавать помех",которое заключено в круглые скобки. Кто и как определяет представляет ли транспортное средство помеху для движения пешехода, или нет?
В любом случае, если Вы считаете себя правым, пишите в протоколе, что не согласны с вменяемым нарушением и не нарушали ПДД.
Пункт 14.1. Правил:
По Вашей позиции пешеход еще не вступил на проезжую часть, соответственно обязанность уступить ему дорогу у Вас не возникла.
А теперь самое интересное: согласно пункту 1.2. Правил термин "уступить дорогу" означает:
Исходя из взаимосвязи этих норм Правил, если пешеход не изменил скорость или направление движения, то Вы и не нарушили требование уступить ему дорогу.
Кроме того, всегда можно спокойно дождаться составления протокола а потом потребовать от инспектора внести в него показания пешехода, которому Вы якобы не уступили дорогу. Естественно, что пешеход уже будет вне досягаемости. При отказе инспектора это сделать Вы можете это указать в протоколе при даче объяснения. А сейчас суды не принимают в качестве доказательств лишь одни утверждения инспекторов.
Все эти доводы можно положить в основу обжалования штрафа, но только в том случае, когда Вы действительно не создали помеху пешеходу. К сожалению еще есть инспектора, которые стремятся выполнить "план" по нарушителям и ловят водителей "на шару", но гораздо больше водителей, в наглую не уступающих дорогу пешеходам и таких водителей (не имею ввиду никого конкретно) не жалко.