О каком сражении идет речь в документе.
Начнем с первых строчек. Читаем:
Отсюда можно сделать два важных вывода. Сражение происходило на берегу, и у противников русских воинов были корабли. Еще заметим слово Королевич, хотя в сражениях того времени часто участвовали царственные особы.
Далее в тексте мы читаем много раз про корабли, что только подтверждает наш первоначальный вывод, читаем о падении королевского шатра. О чем нам говорит упоминание шатра? О том, что враг стоял лагерем и не готовился к битве, что он высадился с кораблей и на корабли отступал.
Какой отсюда можно сделать вывод?
Описана так называемая Невская битва, когда князь Александр Невский напал на лагерь шведов, которые высадились на берег со своих кораблей. За этот вывод говорят сами корабли, звание королевича, и упоминание шатра.
На ордене "Александр Невский " действительно изображен актер Н.Черкасов , но не потому , что изображения Александра Невского не сохранилось в истории .Конечно его портрета детального нет .Но изображения были. И на царской награде было изображение Александра Невского , которое было взято с печати 1236 года.
.
Изображение князя имеется и в "Лицевом летописном своде"
Думаю , что создавая орден , точнее возрождая его ,руководствовались какими то другими соображениями , но не отсутствием изображения Александра Невского . Скорее всего интересовала не историческая достоверность образа , а то , что после кинофильма "Александр Невский" Н. Черкасов ассоциировался с образом сыгранного им героя.
Великим князем Владимирским в день Ледового побоища был отец Александра Невского князь Ярослав Второй Всеволодович. Этим титулом Ярослав владел с 1238 г. до своей смерти в 1246 г. После гибели великого князя Юрия Всеволодовича в битве на р. Сити он объявил себя преемником погибшего брата. Съездил в Орду и получил ярлык на великое княжение от Батыя, причем завоеватель принял Ярослава с большим почетом. Кроме Владимира Ярославу также была дана власть и над Киевом, но киевское княжение было чисто символическим после разгрома татарами прежней русской столицы. При Ярославе Втором Киев окончательно потерял столичный ранг, каковой перешел во Владимир. Умер Ярослав Всеволодович в Монголии в ставке хана Каюка - его отравила мать хана.
В первом случае это хорошо поставленная разведка ижоры, которая предупредила Александра Ярославича. Далее последовало так же верное решение о нанесении внезапного удара силами дружины, ополчения и присоединившейся ижоры, пока шведы не обосновались. Результат известен.
На Чудском озере это грамотный выбор удобного места и знание обычной тактики немцев в сражении. Дав увязнуть врагу в передовом и серединном полку, и в связи с этим потерять скорость и ударную силу, разбил их ударами во фланг.
Ну а некоторые несуразности и того и другого случая оставим историкам..)
Распространенная версия, будто немецкие и шведские рыцари стремились захватить всю Русь и насадить там католичество не только не имеет ничего общего с реальностью, но и противоречит здравому смыслу. Как раз в это время (1240-1242 гг) завершается завоевание Руси монголо-татарами. Связываться с непобедимой конницей Батыя для шведов и немцев в те годы было равносильно саомубийству. Поэтому их походы производились лишь на Новгородскую землю, которая избежала монголо-татарского нашествия, к тому же граничила с Тевтонским орденом и Швецией. А цели у немцев и шведов были разные. Шведы стремились просто-напросто воспользовавшись моментом пограбить новгородские земли. Немцы рассчитывали отхватить часть новгородской земли, чтобы раздать своим безземельным рыцарям. Стали бы они насильно внедрять католичество - вопрос спорный. С одной стороны, тевтоны обещали римскому престолу обратить еретиков-славян в истинную веру, с другой, даже не попытались массово обращать в католичество население захваченного Пскова. Вывод - воздыхания, что если бы не Александр Невский, были бы мы все в Европе, лишен всяких оснований. Не собирались ни шведы, ни тевтоны внедрять европейские ценности, их цель - банальный грабеж.
