Всю теорию я благополучно забыл за долгие годы, но, сдаётся мне, перед нами так называемая ко'матическая аберрация, она же ко'ма. Апострофом я обозначил ударение.
У оптической системы (объектива) есть оптическая ось. Перпендикулярная то есть нормальная плёнке/матрице. В систему попадает пучок света, не параллельный этой оси, под углом к ней. Вот от этого самого солнца, которое в стороне от центра кадра и притом его интенсивность такая, что всё остальное по сравнению с ним - ерунда, солнце не проигнорируешь, в общий фон не усреднишь. Что получается?
Получается пятно рассеяния, отдалённо напоминающее комету (отсюда и название).
Чем дальше отдельно взятая точка света (на входе), тем шире её персональное пятно рассеяния. Вот почему суммарно получается такая форма.
А ежели по-простому, то это - солнечный зайчик от света, направленного в объектив.
Чтобы избежать подобной ерунды, нужно прикрывать диафрагму и выбирать объекты съёмки так, чтобы настолько выделяющиеся интенсивностью источники света не били в лицо объективу. Потому что от такого перепада никакое просветляющее покрытие и никакая бленда не спасут. Свет должен идти вроде как со всего поля кадра единым плоским фронтом, параллельным плёнке или матрице, прямо в объектив.
Если сюда придёт Грустный Роджер и напишет другое, верьте ему.