Начать нужно с того, что все дроны беспилотные. Дрон с пилотом называется или самолет или вертолет. Дроны изобретены сравнительно давно и новым оружием не являются. Американский "Предейтор" давно используется для уничтожения живой силы и техники противника в Ираке, Афгане и других местах. Выпущено много игрушек на компьютере, где предлагается уничтожить повстанцев с помощью "Предейтора". Научится может каждый в течение нескольких часов.
Далее не понятно, дрон средство чего? О том, чтобы наделать тысячи дронов и пустить их на противника пишут уже лет 20. Но это совсем не так просто, как покажется со стороны. Как сделать дрон? С индивидуальным наведением оператора или на автопилоте? Если с операторами, то когда их будет тысяча, они станут мешать друг другу. С индивидуальным наведением лучше, но стоит ли использовать дрон? В военном оборзении пишут, что у нас разработан чип, который может быть вделан в снаряд, в планирующую авиабомбу типа "Дрель" или просто в падающую авиабомбу с самонаведением, или в ракету. Чип, при массовом изготовлении стоит недорого. А сейчас новые снаряды артиллерийской самоходки "Мста" летают почти на сто километров. И попадают в круг радиусом 2-10 метров. Планирующая авиабомба тоже выпускается за 100 км до цели и попадает с такой же точностью. К чему делать кустарные дроны, когда по такой же цене можно делать бомбы и снаряды? При чем их сбить практически невозможно.
Эти дроны эффективны, пока воюют с папуасами. Как только их применят против технически подготовленной страны, их эффективность падает до нуля. Это и показала атака на наш аэродром. Дроны с практически нулевой ЭОП (там отражаться нечему: несколько дощечек и пенополиуретан) были обнаружены и сбиты или посажены. То есть нашему Панцирю хватило отражения от движка и прицепленной мины. Я восхищен такой машиной. Правду писали, что Панцирь способен сбить снаряд.
Можно вспомнить, что за создание ядерного оружия выступал Эйнштейн. Ведь Гитлер тоже хотел использовать его в войне. И в Германии были сильные ученые, которые были близки к решению проблемы. Но США использовали атомную бомбу преступным образом. Ученые, создававшие ее ратовала лишь за испытание бомбы в пустыне. Правительство решило иначе и уничтожило Хиросиму и Нагасаки. Зачем, ведь Япония итак проигрывала? Это было наглядная демонстрация мощи США Советскому Союзу. После Эйнштейн стал одним из самых горячих противников ядерного оружия.
А что сейчас? Ядерное оружие остается сильнейшим фактором сдерживания потенциальных агрессоров. К сожалению, со многими странами, не имеющими такого вооружения, подчас легко расправляются, уничтожая их граждан, экономику и инфраструктуру.
Но человечество само себя поймало в ловушку. Как быть-то теперь с ядерным оружием? Тысячи боеголовок могут уничтожить всю планету несколько раз. И это может случиться даже по ошибке. Но и отказаться тоже как бы нельзя. Ведь технологии есть у многих и бомбы можно создавать тайно. Все боятся. Нужно менять нравственное и духовное состояние людей, чтобы не пришлось применять никакое оружие и войны остались уделом прошлого. Но людям это навряд ли под силу. Разве что Богу.
В последнее время в инете появилось немало статей очерняющих российскую школу танкостроения.Что только не писали: и слабая броня,уступающий по мощи боекомплект,не те углы поворота,не такая мощная пушка и тд. Я знаком со многими ребятами служащими по контракту в танковых войсках.Ничего этого нет.Так по пушке например,наше орудие не только может стрелять снарядами,но и из него пускать пр/танковые ракеты.До чего не дошли ещё конструкторы НАТО.По мощности снарядов - в РФ первыми стали для танков делать объёмно-вакуумные снаряды,а оперённые подкалиберные снаряды вообще- революция в убойной мощи танков.Единственное их мнение - стоит поработать в размерах(не в мощности) моторно-трансмиссионного комплекта,здесь есть отставание и более ничего
Что значит чистое? Что Вы под этим подразумеваете? Война и любое оружие, которое на ней используется для уничтожения людей вообще вещь грязная, по определению не может быть чистым.
Однако я понимаю, о чем Вы спрашиваете. В начале 60-х годов прошлого века американцы изобрели (а значит и оно у нас есть) так называемое нейтронное оружие. При его применении не происходит радиоактивное заражение местности. Погибает все живое, а материальные ценности не разрушаются, им не наносится ущерб. Ясно для чего это было сделано - что после победы было чем поживиться, а также, что не заражать планету радиоактивными отходами - планета то общая.
Закупить-то он может и закупит (хотя я сильно сомневаюсь, что сейчас кто-то рискнет поставлять ему вооружение), но на Крым он врядли пойдет. Господин Порошенко не в состоянии отвоевать территорию, взятую ополченцами, а тут прям на Крым... Сомневаюсь.
Небоеспособность украинской армии, поддерживаемая только мнимой патриотичностью, не способна противостоять разрозненным войскам ЛНР и ДНР. Против регулярной армии РФ она не потянет и подавно. На открытую войну с Россией не пойдет ни одна страна (ну разве что кроме глупой Украины).
