Начать нужно с того, что все дроны беспилотные. Дрон с пилотом называется или самолет или вертолет. Дроны изобретены сравнительно давно и новым оружием не являются. Американский "Предейтор" давно используется для уничтожения живой силы и техники противника в Ираке, Афгане и других местах. Выпущено много игрушек на компьютере, где предлагается уничтожить повстанцев с помощью "Предейтора". Научится может каждый в течение нескольких часов.
Далее не понятно, дрон средство чего? О том, чтобы наделать тысячи дронов и пустить их на противника пишут уже лет 20. Но это совсем не так просто, как покажется со стороны. Как сделать дрон? С индивидуальным наведением оператора или на автопилоте? Если с операторами, то когда их будет тысяча, они станут мешать друг другу. С индивидуальным наведением лучше, но стоит ли использовать дрон? В военном оборзении пишут, что у нас разработан чип, который может быть вделан в снаряд, в планирующую авиабомбу типа "Дрель" или просто в падающую авиабомбу с самонаведением, или в ракету. Чип, при массовом изготовлении стоит недорого. А сейчас новые снаряды артиллерийской самоходки "Мста" летают почти на сто километров. И попадают в круг радиусом 2-10 метров. Планирующая авиабомба тоже выпускается за 100 км до цели и попадает с такой же точностью. К чему делать кустарные дроны, когда по такой же цене можно делать бомбы и снаряды? При чем их сбить практически невозможно.
Эти дроны эффективны, пока воюют с папуасами. Как только их применят против технически подготовленной страны, их эффективность падает до нуля. Это и показала атака на наш аэродром. Дроны с практически нулевой ЭОП (там отражаться нечему: несколько дощечек и пенополиуретан) были обнаружены и сбиты или посажены. То есть нашему Панцирю хватило отражения от движка и прицепленной мины. Я восхищен такой машиной. Правду писали, что Панцирь способен сбить снаряд.
Можно вспомнить, что за создание ядерного оружия выступал Эйнштейн. Ведь Гитлер тоже хотел использовать его в войне. И в Германии были сильные ученые, которые были близки к решению проблемы. Но США использовали атомную бомбу преступным образом. Ученые, создававшие ее ратовала лишь за испытание бомбы в пустыне. Правительство решило иначе и уничтожило Хиросиму и Нагасаки. Зачем, ведь Япония итак проигрывала? Это было наглядная демонстрация мощи США Советскому Союзу. После Эйнштейн стал одним из самых горячих противников ядерного оружия.
А что сейчас? Ядерное оружие остается сильнейшим фактором сдерживания потенциальных агрессоров. К сожалению, со многими странами, не имеющими такого вооружения, подчас легко расправляются, уничтожая их граждан, экономику и инфраструктуру.
Но человечество само себя поймало в ловушку. Как быть-то теперь с ядерным оружием? Тысячи боеголовок могут уничтожить всю планету несколько раз. И это может случиться даже по ошибке. Но и отказаться тоже как бы нельзя. Ведь технологии есть у многих и бомбы можно создавать тайно. Все боятся. Нужно менять нравственное и духовное состояние людей, чтобы не пришлось применять никакое оружие и войны остались уделом прошлого. Но людям это навряд ли под силу. Разве что Богу.
В последнее время в инете появилось немало статей очерняющих российскую школу танкостроения.Что только не писали: и слабая броня,уступающий по мощи боекомплект,не те углы поворота,не такая мощная пушка и тд. Я знаком со многими ребятами служащими по контракту в танковых войсках.Ничего этого нет.Так по пушке например,наше орудие не только может стрелять снарядами,но и из него пускать пр/танковые ракеты.До чего не дошли ещё конструкторы НАТО.По мощности снарядов - в РФ первыми стали для танков делать объёмно-вакуумные снаряды,а оперённые подкалиберные снаряды вообще- революция в убойной мощи танков.Единственное их мнение - стоит поработать в размерах(не в мощности) моторно-трансмиссионного комплекта,здесь есть отставание и более ничего
Забрать оружие врага не считается преступлением, а особенно если свое отказало. Это называется- трофей. И должно поощряться, потому что если ты забрал оружие у врага, значит лишил его возможности применить по тебе и твоим товарищам.
Что касается других вещей, то в большинстве случаев это не поощряется и наказывается. Потому что мародерство ведет к разложению и армии теряет дисциплину,а значит боеспособность, превращается просто в банду. Но все зависит от условий войны. Если эти вещи смогут обеспечить выживание подчиненных- еда, медикаменты, одежда, то командир если и не разрешает, то и не препятствует такому делу. Главное, чтобы это не перерастало в грабеж. Скажем во время ВОВ солдаты красной армии вполне могли носить немецкие сапоги- они были качественные. Ну а про сигареты и другие мелочи особо никто не заморачилвался. но опять же все это имело место быть только тогда, когда была резкая нехватка всех этих вещей. Как только солдатский быт выходил на должный уровень все это как правило прекращалось само сбой.
А вот немцы и их союзники занимались откровенным мародерством и грабежом. Но им это разрешил гитлер.
Закупить-то он может и закупит (хотя я сильно сомневаюсь, что сейчас кто-то рискнет поставлять ему вооружение), но на Крым он врядли пойдет. Господин Порошенко не в состоянии отвоевать территорию, взятую ополченцами, а тут прям на Крым... Сомневаюсь.
Небоеспособность украинской армии, поддерживаемая только мнимой патриотичностью, не способна противостоять разрозненным войскам ЛНР и ДНР. Против регулярной армии РФ она не потянет и подавно. На открытую войну с Россией не пойдет ни одна страна (ну разве что кроме глупой Украины).
