Заряд частицы это свойство, связанное с электромагнитными взаимодействиями. То есть у частиц, которые не взаимодействуют таким образом нет электрического заряда. По виду взаимодействия определяется и знак заряда частицы. Если они отталкиваются, то у них одноименные заряды, если притягиваются - то разноименные.
В отличие от электромагнитного взаимодействия, гравитационное взаимодействие присуще всем телам, то есть у всех частиц есть масса. И масса не имеет знака, то есть они всегда только притягиваются.
Тем, что религиозное познание включает в себя то, во что необходимо уверовать.Причём, в рамках трактовок религиозных текстов, характерных конкретной конфессии- конфессии, к которой принадлежит верующий.
"Познание" в этом случае знанием и трактовкой тех самых религиозных текстов и ограничено.И это естественно: ведь нет никакого реального объекта для изучения.Изучать можно исключительно тексты, описывающие этот Объект.Так что религиозное познание- это, в сущности, изучение религиозных текстов.
Научное же познание наоборот - не признаёт слепого принятия того, что не доказано. В науке невозможно изучать ничто. Научное познание основывается на чёткой и правдивой конкретике,на реальных(правдивых) фактах и доказательствах.
Все вопросы идущие в разрез с общепринятым мнением являются смелыми и вызывающими. Существуют некие неписанные правила, против которых не принято выступать. И вот если человек идёт против этих правил, то его поведение автоматически трактуется как возмущение спокойствия. Далеко не каждый человек может решиться на такое. Да и не всегда в этом есть какой-то глубоко заложенный смысл, оправдывающий его. Иногда это революционер, а иногда - шарлатан. Второе, к сожалению, встречается чаще. Для того чтобы идти против всех надо иметь веские, непоколебимые основания.
Да ничего особенного. Просто много пара и шума. Можно взять свинец, расплавить и вылить на лед. Эффект подобный.
Лава довольно часто идет по обледенелым склонам. Ну да, пар во все стороны первое время, потом вода уходит.
Первый минус - сложность и дороговизна установки. Неважно токамак это или установка ядерного синтеза, но всяко - сложно.
Второй минус - сложность получения "топлива" для такой установки. Выделение чистого дейтерия из природного водорода - сложный и энергозатратный процесс.
Третий минус - долговечность реактора. Для дейтериевого цикла в процессе термоядерного синтеза выделяется огромный поток нейтронов, от которого надо как-то защищаться, а защита от нейтронов - это одна из самых сложных задач ввиду их высокой проникающей способности. Кроме того, нейтронное облучение способно вызывать наведённую радиоактивность в материале защиты, что только добавляет проблем.
Конечно, существуют варианты реакций без выделения нейтронов, например, реакция с участием гелий-3. Но беда в том, что а) гелия-3 на земле чрезвычайно мало. На много порядков меньше, чем дейтерия, и б) такая реакция требует ещё более высокой температуры, чем дейтериевая, а значит, конструкция реактора ещё более сложная и ещё более дорогая. И вообще вряд ли реализуемая на современном уровне. Ведь заряд ядра гелий +2, а не +1, поэтому для того, чтоб сблизить такие ядра на достаточно малое расстояние, кинетическая энергия ядер должна быть куда выше, чем для дейтерия.
