Question

Как опираясь на знания по истории, литературе, другим предметам см.?

Как опираясь на знания по истории, литературе, другим предметам, привести примеры, характеризующие роль народа в историческом процессе?

Опираясь на знания по истории, литературе, другим предметам, приведите примеры, характеризующие роль народа в историческом процессе

Answer 1

за то сейчас-в стране денег нет, как мы слышим со всех сторон, за то главе почты России выписали премию в 95 миллионов рублей! людям установили минимальную зарплату почти в 9,5 тысяч рублей (типа они адекватно представляют что можно месяц прожить на эти деньги с нашими ценами, налогами и постоянно растущей коммуналкой). а выборы наши? я дежурил 2 раза на участках и видел как и что делается, и понимаю что ИМ просто плевать на то что мы знаем и думаем.

без организации процесса толпа это толпа. даже у стада баранов есть пастух! так и в любой революции или "народном подъеме"-всегда есть серый кардинал, которого не видно. что в 1612 году организаторы Минин и Пожарский (как нам сказали, а то может быть и не они совсем), что в 1917-все четко организованно (система подстрекателей и заводил, финансирование все догадываются от каких "партнеров"), и тоже самое в 1991 году-да запад ни за что и никогда бы не позволил воссоздать советский союз! никогда и ни за что! если бы пучь не случился, если бы народ не повелся, то НАТО или европа совершили бы интервенцию, но не дали бы вернуться власти СССР.

а про наполеона отдельный разговор. его армию победило не ополчение, а зима. французы померзли как собаки плешивые (в смысле без плотной хорошей шерсти, которая бы защитила их от морозов), так как не были готовы к зиме в России! наполеон был хороший стратег, но не смог предугадать, что русские сами сожгут свою столицу (просто те кто принимал решение потом сами не отстраивали город).

вот как то так. роль народа в истории-это выбор, идти за пастухом или нет!

Answer 2

Таких примеров огромное количество, приведу лишь несколько из истории России, когда история менялась по воле народа, а не правителей: 1) Смутное время. В 1612 г. в России не было ни армии, ни правительства, ни закона, ни экономики, а в столице хозяйничали интервенты. И лишь народное ополчение спасло страну от полного уничтожения и поглощения Польшей. 2) 1812 год. Не только талант Кутузова, но и всенародный подъем борьбы против французских захватчиков определил поражение одного из величайших полководцев мировой истории и сильнейшей армии мира того времени. 3) Февральская революция. Самодержавие было свергнуто в результате народного возмущения, причем никакая партия или вождь этим процессом не руководили. 4) Август 1991. Планы ГКЧП по реставрации советской системы были сорваны мощнейшим противодействием массы народа не только в Москве, но и провинции.

Answer 3

Если взять простых людей, как они влияют на исторические события, то можно на примере Римской империи рассказать, что простые люди служившие в наемной армии просто бросили оружие и ушли по домам, когда у казны кончились деньги. Это было одной из причин распада Римской империи. У нее не было своей армии, точнее в армии были одни наемники, которые отказались сражаться без денег.

Второй пример - крепостное право на Руси. Всегда были смелые люди, которые рисковали и убегали от помещиков. Они обосновали казачество, точнее многие из них. Позже царь как бы простил их, договорился, что они будут охранять границы, но во главе казачества будет стоять наследник из царской семьи.

Всегда свободолюбивые казаки во время революции и войны поддерживали и одну сторону, и другую, тем самым влияя на ход истории.

В принципе, это не сильно удачные примеры, так как я взяла за пример сильных людей, что в Риме что в России.

А вот совсем простой народ, так сказать его серая масса чаще всего вообще не играет никакой роли.

Как сказал Герцен:

Во время революций и разных путчей народ идет за лидером, и только лидер путем разных ухищрений (включая средства массовой информации и в данный момент информационные технологии) может повлиять на массы, таким образом они вместе влияют на ход истории.