Украина в январе текущего года подала в суд ООН (он находится в Гааге) иск против России, в котором Россию обвинила в финансировании терроризма и расовой дискриминации.
Дискриминация касается, по понятиям Киева, конечно же, крымских татар.
Конкретно же обвинения звучали в поддержке
Крыша, надо сказать, кое у кого едет в Киеве капитально! Россия является самым активным борцом с терроризмом, а "киевские дядьки" обвиняют ее в пособничестве международному терроризму и нарушении Конвенции!
Международный суд ООН учел все обстоятельства, не нашел доказательств поддержки и финансирования терроризма и потому отказал Украине
Приговор бывает только в уголовном деле. Ответчик - это сторона в гражданском деле. Или вы путаете гражданский и уголовный процесс. Или у вас иск в рамках уголовного дела. И тогда, получается, что вы спрашиваете о том, можно ли проиграть дело, если преступник, который по такому иску должен отвечать - не явится на суд. Конечно, сторона обвинения может проиграть дело в этом случае, а может и не проиграть. Процесс все равно состоится. Если преступник скрывается, то дело может быть рассмотрено и без него. Дело рассматривается без преступника заочно. Такая процедура есть и в гражданском, и в уголовном процессе. Ответчик может ознакомиться с делом лично или через представителя в суде.
Последние российские новости связаны с обращением Украины в международный суд по вопросам неправомерной добычи газа на шельфе Крыма, расовой дискриминации, финансирования терроризма.
Определялись бы уже с официальной позицией: то ли оккупация в результате агрессии, то ли что-то другое.
Если оккупация, то угораю над украинским руководством. Вместо освобождения, как они считают оккупированных территорий, подают в суд. Представьте: Гитлер подошел к Москве, оккупировал Украину, рвётся к Сталинграду. Советское руководство вместо планирования военных операций и разгрома врага подаёт на Гитлера в суд. Бред.
О каком исполнении международного суда может идти речь, если идёт война?
Потому что большинство судов куплено. Вернее судьи, которые дают приговор. Кто больше заплатит, в пользу того и будет приговор. Если речь идёт о взыскании каких то средств, то такие приговоры вообще не выполняются. Я столкнулся с этим 2 раза. У моей жены лежит приговор суда по алиментам с бывшего мужа. Он не платил , жена обратилась к судебным приставам, а они его не могли найти, так как он жил без прописки, а мы прекрасно знали , где он живёт.
Я работал в ООО и потом оно развалилось. Нам не выплатили зарплату. Мы обратились в трудовую инспекцию и далее в суд. Суд присудил выплатить. Но генеральный директор отказался выплачивать, хотя исполнительный лист я дал ему лично в руки. Затем я обратился с заявлением к судебным приставам. По истечении некоторого времени мне пришло письмо, что ООО передано в Москву по такому то адресу и телефон и мне надлежит обращаться туда. А живу я во Владимире. Это 250 км от Москвы. Я позвонил по данному телефону, оказался частный телефон и никакой фирмы там никогда не было. Зарплату я так и не получил, но приобрёл опыт, что в российские суды обращаться нет смысла
Дело не в том, что стоит или не стоит выплачивать. Дело в том, что Россия не ратифицировала Энергетическую хартию, на базе которой основывается решение суда, а значит имеет законное юридическое право не выполнять такие решения. К тому же впереди апелляционный суд...
Для Юкоса это скорее психологическая полупобеда, не более того.
